Смекни!
smekni.com

Интеллектуальный капитал как объект государственной собственности (стр. 1 из 6)

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ГОУВПО «АмГУ»)

Кафедра ЭТиГУ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: Интеллектуальный капитал как объект государственной собственности

по дисциплине: Управление государственной собственностью

Благовещенск 2011


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Интеллектуальный капитал как объект государственной собственности

1.1 Понятие и состав интеллектуального капитала

1.1.1 Происхождение понятия «интеллектуальный капитал»

1.1.2 Состав интеллектуального капитала

1.2 Интеллектуальная собственность

1.2.1 Патентные права

1.2.2 Авторские права

1.2.3 Права на средства индивидуализации

1.2.4 Исключительные права в составе предприятия

1.3 Нематериальные активы

1.4 Информационные ресурсы

1.4.1 Правовой режим информационных ресурсов

1.4.2 Систематизированные знания

Заключение

Библиографический список


ВВЕДЕНИЕ

На пороге нового «цифрового» тысячелетия в экономике все более заметную роль играют нематериальные ценности, к числу которых относятся знания, деловые связи, репутации и другие почти неуловимые факторы, объединяемые понятием «интеллектуальный капитал» (ИК). Это понятие существенно шире, чем ставшие уже почти привычными интеллектуальная собственность (ИС) и нематериальные активы (НМА). Вместе с тем оно проще для понимания на интуитивном уровне, как часто бывает с новыми понятиями, если их вводят не юристы или бухгалтеры, а социологи и консультанты по бизнесу. Понятие ИК - не исключение. На сегодняшний день оно не используется ни в одной международной конвенции, законодательном акте или нормативном правовом документе более низкого уровня. Но оно позволяет взглянуть на предмет изучения с разных, иногда неожиданных сторон и увидеть его как цельный образ, а не как формальную правовую конструкцию, отягощенную (подобно ИС или НМА) огромным количеством исторически сложившихся несообразностей. Можно не сомневаться, что свежий взгляд на проблемы управления государственной собственностью в российской наукоемкой промышленности будет, как минимум, полезен. В особенности это касается государственных унитарных предприятий оборонного сектора, обладающих огромными запасами ранее выполненных технических и технологических разработок.

интеллект капитал государство собственность


1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и состав интеллектуального капитала

1.1.1 Происхождение понятия «интеллектуальный капитал»

В научной литературе понятие ИК используется, как минимум, с 1990 г. Однако говорить об ИК как о ключевом ресурсе современных фирм и корпораций стало модно относительно недавно, после публикации в 1997 г. ранее засекреченного отчета фирмы «Скандия» о факторах, определяющих истинную стоимость компаний. В этом отчете, опубликованном в виде книги, сразу ставшей бестселлером, авторы не только излагают новые методы социально-экономических измерений, но и сравнивают ИК с корнями компании, скрытыми условиями развития, таящимися за внешним фасадом. Хотя такое сравнение не обладает научной строгостью, оно позволяет понять, почему рушились в одночасье гигантские корпорации, длительное время экономившие на вложениях в персонал, проведении исследований и на других расходных статьях, не суливших немедленной отдачи.

При первом же серьезном экономическом потрясении такие компании рушились, как вековые дубы с прогнившими корнями при сильном порыве ветра. И наоборот, компании, много вкладывающие в новые технологии и разработку новых продуктов, часто оказывались существенно дороже, чем можно было подумать на основании внешних признаков. Например, фирма «Лотус» была куплена фирмой «Ай-Би-Эм» в 1995 г. за 3,5 млрд. долл., хотя на бумаге (т.е. согласно бухгалтерскому балансу) она стоила всего 230 млн. долл. История этой фирмы вообще очень показательна. Созданная в 1980 г., фирма «Лотус» выпускала программное обеспечение, в том числе интерактивные электронные таблицы. Эти таблицы пользовались большой популярностью, дела фирмы шли в гору и скоро она стала одним из ведущих игроков на рынке программного обеспечения. Судя по публикуемым балансовым отчетам, фирма процветала, но постепенно ее ресурсы истощались в конкурентной борьбе с такими гигантами, как «Майкрософт». Тем не менее фирма продолжала вкладывать деньги в новую разработку - программный продукт нового поколения Notes, который сулил такой же рост производительности труда в организациях, какой электронные таблицы обеспечивали индивидуальным пользователям.

Именно тогда, когда внешние показатели доходности упали, а рассчитанная на их основе стоимость бизнеса казалась катастрофически низкой, истинная стоимость компании оказалась очень высокой. Именно в этот момент ее поглотила фирма «Ай-Би-Эм», заплатив за покупку сумму, в 16 раз превышавшую стоимость всех активов, стоявших на балансе. Спрашивается, почему? Да потому, что именно столько стоили другие активы фирмы «Лотус», не стоявшие на балансе. В первую очередь сюда следует отнести исключительные права на новые программные продукты. Но дело не только в них. Очень существенную роль здесь могла сыграть потенциальная клиентура, завоеванная благодаря новому продукту, но еще большую -первоклассный менеджмент, сумевший правильно определить направление развития рынка программного обеспечения, рассчитать возможности фирмы и вовремя занять рыночную нишу.

Еще более впечатляющий пример различия между балансовой и реальной рыночной стоимостью представляет собой компания «Майкрософт», акционерная стоимость которой на 1 августа 1999 г. составила 1 триллион долл. В дальнейшем эта астрономическая сумма уменьшилась примерно на 10 млрд. долл., причем только от появления перспективы расчленения компании.

Однако при всех колебаниях акционерная стоимость «Майкрософт» оставалась в десятки, если не в сотни раз больше балансовой стоимости этой компании. Разумеется, ничего подобного не может происходить с компанией, основную ценность которой составляют недвижимость и оборудование, находящиеся у нее на балансе.


1.1.2 Состав интеллектуального капитала

Принято выделять две категории факторов, составляющих ИК. Первую категорию составляет «человеческий капитал», куда входят совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей служащих компании, а также моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу. Характерная особенность всех перечисленных факторов заключается в том, что их нельзя ни купить, ни продать. Стоимость этих факторов очень сложно отразить в балансе компании, особенно если они создавались постепенно в процессе работы. Человеческий капитал не может быть собственностью компании. В этом его отличие от имущественных прав, возникающих, в частности, из обязательств служащих. Имущественные права, как правило, могут быть включены в состав НМА.

Ко второй категории факторов, именуемой «структурным капиталом», относятся техническое и программное обеспечение, организационная структура, товарные знаки, патенты, авторские права и все то, что позволяет сотрудникам компании реализовать свой потенциал. Большинство таких факторов в принципе отчуждаемо от компании и от отдельных служащих. Эти факторы могут приобретаться или, наоборот, продаваться по отдельности и учитываться в составе активов. В частности, этим свойством обладают права ИС и другие НМА, входящие в состав структурного капитала.

Структурный капитал, в свою очередь, часто делят на «организационный» и «рыночный». Под организационным капиталом понимают ту часть структурного капитала, которая связана с функционированием основного производства, в том числе: технологии; локальные сети; программное обеспечение, используемое внутри офиса и т.п. К рыночному капиталу относят все то, что способствует успешной реализации производимых продуктов или услуг, в том числе: средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и т.п.); связи с поставщиками комплектующих; списки клиентови многое другое.

Такое деление ИК на составляющие имеет глубокий смысл. А именно, если хотя бы одна составляющая ИК может быть оценена как ноль, то нулевую ценность будет иметь весь бизнес. Иными словами, если человеческий капитал утрачен, то автоматически теряет ценность весь структурный капитал. Какими бы прекрасными разработками не обладала компания, реализовать их будет некому. И наоборот, если утрачен структурный капитал, то персонал и менеджмент любой квалификации будет бессилен что-либо сделать.

Примерно то же можно сказать о соотношении организационного и рыночного капитала. Если нулевую оценку получает любой из этих двух факторов, то обесценивается и другой. В результате нулевую оценку получает весь структурный капитал и, следовательно, интеллектуальный капитал в целом. Речь идет, разумеется, только о качественных характеристиках ИК, а не о его измерении. Впрочем, методы измерения ИК существуют и вполне успешно применяются, например, фирмой «Скандия».

Из сказанного уже можно сделать некоторые полезные выводы относительно эффективности тех преобразований, которые происходили в российской наукоемкой промышленности в 1993-1996 гг. Например, ведущие авиационные НИИ и КБ были приватизированы (акционированы) отдельно от серийных заводов. Одним махом был существенно сокращен организационный капитал и, одновременно, началась стремительная утечка человеческого капитала, так как многие специалисты увидели бесперспективность своего положения. Реальная стоимость российской авиационной промышленности стремительно пошла вниз, несмотря на отчаянные усилия многих талантливых руководителей и конструкторов. Одни из них стали налаживать серийное производство самолетов на своих опытных заводах, другие - разрабатывать новые модели вертолетов в заводских КБ, не обладавших специалистами нужного уровня, т.е. необходимым человеческим капиталом. То и другое, в лучшем случае, могло обернуться лишь частичным успехом. Поэтому линия на укрупнение авиационных предприятий, проводимая в последние годы, правильна в своей основе.