Раскрывается роль актов Президента РФ в условиях максимального урегулирование финансовых отношений в настоящее время. На наш взгляд, сегодня Указы Президента в сфере финансов носят организационный характер, т.е. содержат поручения органам государственной власти по разработке тех или иных нормативных актов, определяют порядок их разработки или основные направления деятельности этих органов в сфере финансов. Значение Указов Президента РФ в области налогового права должно заключаться, во-первых, в устранении и предотвращении пробелов в налоговом законодательстве, во-вторых, в определении основных направлений в финансовой работе системы органов исполнительной власти. Недопустимо исключать Указы Президента РФ из системы нормативных финансово-правовых актов о налогах и сборах (ст. 4 НК РФ). Кроме того, исключение Президента РФ из правотворчества в финансовой сфере противоречит (п. 2 ст. 90) Конституции РФ. В этом смысле, подзаконные нормативно-правовые акты Президента РФ, даже если они и не являются финансово-правовыми в объективном смысле, должны быть включены в систему источников налогового права (подотрасли финансового права).
Раскрывается роль ведомственных актов, которые обязательны для применения соответствующими структурными подразделениями этих государственных органов. Объектом внутриведомственных нормативных актов являются не образующие предмет налогового права отношения, а служебные взаимосвязи в названных органах. Приказы, инструкции и методические указания не устанавливают (и не могут устанавливать) каких-либо прав или обязанностей для фискально-обязанных лиц, поэтому для частных субъектов налоговых правоотношений они носят рекомендательный характер и могут применяться только по их усмотрению.
Письма и указания в основном посвящены рассмотрению частных ситуаций; письма Минфина РФ регулируют налоговые отношения косвенно, в основном через установление методик бухгалтерского учета; что же касается разъяснений, то они представляют собой обобщение практики применения налогового законодательства налоговыми органами и построены в форме вопросов и ответов.
Таким образом, ведомственные нормативно-правовые акты в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ не входят в состав законодательства о налогах и сборах. Однако, сегодня определяя налоговое законодательство с практической точки зрения, ведомственные акты включены в систему законодательства о налогах и сборах, т.е. суды оценивают их наряду с другими материалами по делу, учитывают их при вынесении решения, тем самым расширяют понятие налогового законодательства
Выявляется значимость актов органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления, являясь публичной властью на своей территории, в целях осуществления финансовой деятельности, наделены правом издавать финансовые, нормативно-правовые и правоприменительные акты. Акты, принимаемые муниципальными органами, образуют первый уровень нормативно-правового регулирования финансовых отношений муниципального уровня. Финансово-правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, подзаконным актам органов государственной власти. Наиболее часто различные аспекты муниципальной финансовой деятельности оформляются решениями представительных органов местного самоуправления. Представительные органы местного самоуправления принимают решения по таким важным сферам муниципальной финансовой деятельности, как бюджетное устройство и бюджетный процесс, организация бюджетной системы муниципального образования, принятие нормативных правовых актов о налогах и сборах на соответствующей территории. Примечательно, что принятие решений по определенным вопросам финансовой деятельности муниципальных образований осуществляется, как правило, по усложненной процедуре.
2.3Судебный прецедент как источник финансового права
отрасль право административный финансовый
В качестве источника российского права в последние годы в теории права и юридической практике все чаще признается судебный прецедент. Судебный прецедент – это правило поведения, сформулированное судом при рассмотрении конкретного дела в судебном решении, имеющее общеобязательное значение.
В этом параграфе выявляется отличие судебного прецедента от нормативного правового акта, которое заключается в том, что судебный прецедент, представляет собой решение (по аналогичным делам), принимаемое не законодательными органами власти, а высшими судебными органами, отвечающее на вопросы не факта, а права, (устраняя пробел в праве), имеющее перспективное действие, содержит норму права в мотивировочной части судебного решения, является выше по юридической силе, чем закон и публикуется в официальном периодическом издании.
Обосновывается положение, согласно которому, к судебному прецеденту следует относить мотивировочную часть судебного решения, в которой формируется или обозначается правовая позиция суда по уже решенному (аналогичному) делу.
Определяется позиция о признании в качестве источника финансового права следующих судебных актов:
1) Решений Конституционного суда РФ, о признании неконституционными, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о признании недействительными законов и иных нормативных актов. Обосновывается положение, согласно которому правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют общеобязательный характер, нередко обладают нормативностью и соответственно могут признаваться источником права. В работе выделяются два вида правовых позиций Конституционного Суда РФ. К первому виду относят правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ как «негативное правотворчество», когда Конституционный Суд РФ признает неконституционными определенное положение нормативного акта, в силу чего оно утрачивает силу. Ко второму виду, относят правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ как «позитивное правотворчество», когда формулируются правовые позиции нормативного характера, имеющие общеобязательный характер.
2) Руководящие разъяснения о применении законодательства, принимаемые Пленумами Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым вопросам. Обосновывается их значение и роль, а также положение, согласно которому содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой судебный прецедент и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных, решений, определений и постановлений. Авторитет разъяснений Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ очень велик, они безоговорочно принимаются судами, да и не только ими.
Обосновывается позиция о том, что решения Конституционного Суда РФ не являются нормативными актами, а отвечают следующим признакам судебного прецедента:
1. решения Конституционного Суда РФ получают нормативность по итогам осуществления судом конституционного контроля как особой формы государственно-властной деятельности, признавая норму неконституционной или устраняя пробел в праве, т.е. решение Конституционного Суда РФ содержит ответ на вопрос не факта, а права;
2. оспариваемая норма всегда конкретна, но выводы (правовые позиции) Конституционного Суда РФ имеют гораздо более общее значение, общеобязательный характер;
3. в решении Конституционного Суда РФ правовой принцип или норма права содержится в мотивировочной части судебного решения и составляет судебный прецедент;
4. юридическая сила решений Конституционного Суда РФ выше, чем у закона;
5. решения Конституционного Суда РФ подлежат официальному опубликованию.
Осмыслив значение и роль судебных актов, в полной мере обосновывается позиция о признании их судебным прецедентом (в узком и широком значении). В широком смысле, судебный прецедент представлен в Постановлениях Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, в которых дается разъяснение (на примере судебного прецедента) разрешения конкретного дела на основе обобщенного анализа аналогичных судебных решений, являющееся ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных, судебных решений, определений и постановлений. В узком смысле, судебный прецедент представлен в Постановлениях КС РФ посвященных решению конкретной проблемы: соответствует ли Конституции РФ проверяемая судом норма. А также в решениях ВАС РФ, ВС РФ о признании недействительными законов и иных нормативных актов.
Важным моментом является то, что судебным прецедентом следует считать мотивировочную часть судебного решения, в которой формируется и обосновывается правовая позиция суда по уже решенному делу.