Таким образом, новый Трудовой кодекс должен состоять из следующих разделов: Общие положения; Трудовой договор; Заработная плата; Трудовой распорядок; Социальные гарантии работникам; Особенности регулирования труда отдельных категорий работников; Специальные вопросы трудового законодательства (глава, содержащая отсылочные статьи); Трудовые споры: Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.
Несколько замечаний по поводу специальных трудовых законов. Почему на них надо ссылаться, а нельзя "встроить" в Трудовой кодекс? Дело в том, что эти законы - часть нс только трудового законодательства, 110 и пограничных отраслей права. Например, Основы законодательства Российской Федерации "Об охране труда" и федеральные законы, которые будут приняты в соответствии с этими Основами, входят в состав как трудового законодательства, так и законодательства о здравоохранении. То же самое касается закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", который регулирует как профессиональные, так и общественные объединения работников. И, следовательно. является составной частью трудового законодательства и об общественных объединениях. Поэтому в новом Трудовом кодексе целесообразна глава, полностью состоящая из отсылочных статей.
Нельзя обойти стороной и судебную практику применения трудового законодательства. Сегодня в этой сфере мы часто сталкиваемся с парадоксальными явлениями: процессы, в которых интересы профсоюзов отстаивают дипломированные адвокаты, ведущие гражданские дела и имеющие обширную практику, чаще проигрываются. В то же время инспекторы труда профсоюзов или просто профсоюзные активисты (не всегда дипломированные) их часто выигрывают. Такие случаи встречаются сплошь и рядом в судах разных инстанций.
На самом деле никакого парадокса здесь нет. Связано это с тем, что вся судебная процедура по трудовым спорам проводится в соответствии с КЗоТом РФ, но по нормам Гражданского процессуального кодекса. Принципиальные же отличия в том, что в них заложены равные (гражданское право) и неравные (КЗоТ) права сторон. В результате основной закон (КЗоТ РФ) приходит в противоречие с процессуальным (Гражданским процессуальным кодексом). Профессиональный юрист это противоречие преодолеть не в состоянии, профсоюзный же активист - запросто, упирая на факты и эмоции.
В настоящее время много говорится о необходимости создания трудовых судов. Я считаю, что особой нужды в них нет: различные по сути гражданские и уголовные дела рассматриваются в одних и тех же судах, и это никому не мешает. Дело не в составе суда, а в Гражданском и Уголовном процессуальных кодексах, позволяющих развести гражданские и уголовные дела. В трудовом же праве своего процессуального кодекса нет. В результате - полная неразбериха. Поэтому, на мой взгляд, КЗоТ и Трудовой процессуальный кодекс должны разрабатываться и приниматься одновременно.
Современные проблемы трудового права
кодекс закон трудовой право
Пробелы и противоречия нормативного массива, ярко выраженная тенденция сужения сферы действия трудового законодательства по кругу лиц, его массовые нарушения - лишь некоторые недостатки современного законодательства о труде. Нельзя не упомянуть и о появлении так называемого теневого трудового права.
Нельзя сказать, что законодательство о труде не развивается, особенно его отдельные институты. Однако другие, несмотря на сформировавшуюся общественную потребность, находятся как бы в забвении. Например, законодательство, регулирующее коллективные трудовые отношения, расширяется с каждым годом. Помимо действующих законов "О коллективных договорах и соглашениях" и "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" планируется принять новые: о Российской трехсторонней комиссии, об объединениях работодателей и участии работников в управлении организацией. Есть даже предложения о разработке и принятии закона о трудовых коллективах. Надо ли доказывать, что указанные проекты не являются первоочередными?
В то же время законодательство об отпусках, затрагивающее реализацию конституционного права граждан на отдых, состоит в основном из большого количества подзаконных нормативных актов, принятых еще в советское время и слабо согласованных между собой. Система дополнительных отпусков, их продолжительность, критерии предоставления, порядок суммирования с основным отпуском до сих пор законодательно не определены. В результате многие категории работников, имеющих право на дополнительный отпуск, лишены возможности реализовать это право.
Бессистемно формируется законодательство об оплате труда работников бюджетной сферы, особенно госучреждений. Для многих категорий государственных служащих установлены особые условия оплаты труда. Даже размер доплаты за работу в ночное время различается для работников разных отраслей. Целесообразна ли подобная "массовая" дифференциация условий труда, тем более что ее основы и критерии нигде не закреплены?
Уже несколько лет в стадии подготовки и обсуждения находится Трудовой кодекс. Принимаются акты, использующие новые понятия, не известные действующему КЗоТу, определяющие сферу своего действия и т.д. Это создает опасность "размывания" части трудового права и ставит серьезные задачи унификации понятийного аппарата и кодификации законодательства. В последние годы сфера действия трудового законодательства заметно сужается. Так, закон "О производственных кооперативах" устанавливает, что трудовые отношения членов кооперативов регулируются указанным законом и уставом кооператива, а не законодательством о труде. А закон "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г.) предусматривает применение законодательства о труде в сфере отношений между обществом и директором (генеральным директором) и чеченами коллегиального исполнительного органа лишь в части, не противоречащей положениям настоящего закона. Примеры можно продолжить. Есть и предложения ограничить сферу действия трудового законодательства только государственными предприятиями.
Думается, эта тенденция, сложившаяся в результате кризисного состояния экономики и стремления работодателей преодолеть экономические трудности за счет работников, плохо согласуется с сущностью социального государства, каковым провозглашена Российская Федерация (ст. 7 Конституции РФ). В этой связи нелишне напомнить, что Конвенция МОТ № 95 "Об охране заработной платы" (1949 г.) дает такое понятие заработной платы, которое вполне может быть распространено на доход, получаемый в результате выполнения гражданско-правовых договоров ("... всякое вознаграждение или заработок, ... которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд... или за услуги..."). То есть МОТ тяготеет к расширительному понятию "трудящийся", пытаясь увеличить сферу социальной защиты, российские же законодатели в ряде случаев придерживаются противоположной позиции. Это не может не беспокоить.
Вряд ли есть смысл подробно писать о нарушениях законодательства о труде. Эта тема стала притчей во языцех. Несоблюдение норм и правил об охране труда, о рабочем времени и отдыхе, своевременной выплате заработной платы и других приняло повсеместный характер. Пожалуй, самым тревожным фактом является формирование теневого рынка труда и теневого трудового права. Обязуясь регулярно выплачивать приемлемую по своему размеру заработную плату, работодатель с молчаливого согласия работников устанавливает 48-часовую рабочую неделю, вводит штрафы за нарушение трудовой дисциплины, полностью игнорирует правила проведения сверхурочных работ. Увольнение также производится по усмотрению работодателя. Трудовой договор в письменной форме при этом либо не заключается, либо содержит фиктивные сведения "для отвода глаз". Навязываемый порядок принимается (разумеется, вынужденно) работниками. Именно этот факт и позволяет называть возникший феномен теневым правом.
Изложенное, безусловно, не претендует на исчерпывающую характеристику состояния трудового права. Это лить основные, эскизно очерченные проблемы. Но и они дают представление о кризисной обстановке, когда государство не способно добиться четкого выполнения законодательства.
У кризиса есть свои причины, в том числе и объективные. Равная проблема, однако, заключается в определении путей выхода из сложившейся ситуации. Строго говоря, выбор методов зависит от политической ориентации государства. Рискнем предположить, что провозглашение Российской Федерации социальным государством является в данном случае определяющим фактором. Поэтому либеральная модель разрешения накопившихся проблем - отказ от развитого законодательства о труде и предоставление сторонам трудовых отношений возможности самостоятельного их регулирования - неприемлема. Трудовое законодательство должно сохранить свои позиции, одновременно усилив механизмы защиты работника в условиях перехода к рынку (в случаях банкротства, временной приостановки работы, задержки выплаты заработной платы и т.п.).
Сегодня же большинство причастных к процессу законотворчества исходят из того, что законодательство о труде по большей мере не соблюдается потому, что оно не соответствует реалиям: стоит, мол, лишь восполнить пробелы, принять Трудовой кодекс, и положение изменится к лучшему. На самом же деле после прохождения этого этапа на первый план выступит не менее сложная проблема - выполнение закона. Тех правовых мер, которые применяются (надзор и контроль, восстановление нарушенных прав в суде), явно недостаточно, тем более что эффективность работы органов надзора и судебной системы оставляет желать лучшего.