В остальном же стадия возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения ничем не отличается от возбуждения публичных уголовных дел.
В любом случае возбуждение уголовного дела контролируется не только прокурором, но и вышестоящим органом внутренних дел. Это осуществляется для того, чтобы в действиях сотрудников органа внутренних дел, компетентных возбуждать уголовные дела, первоочередным был принцип законности. Осуществляется этот контроль путем предоставления следователями и дознавателями органа внутренних дел сведений о возбужденных преступлениях в вышестоящий орган внутренних дел (управление).
Как только уголовное дело возбуждено, следователем (дознавателем) ОВД совместно с учетным работником того же ОВД составляются карточки так называемой статистической отчетности формы 1 (приложение 11) и формы 1.2 (приложение 12) в том случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. В этих карточках указываются сведения, касающиеся выявленного преступления, а также дата его возбуждения и статья УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело. Подтверждает сведения о возбужденном уголовном деле начальник органа внутренних дел, ставя свою подпись на данных карточках. Но главной ссылкой на законность и достоверность предоставленных сведений является подпись прокурора, давшего согласие на возбуждение данного уголовного дела. Именно таким образом сведения о возбужденных уголовных делах поступают в вышестоящий орган внутренних дел, где они подлежат тщательному контролю и проверке. Этими действиями дознаватель, следователь или прокурор заканчивают первую стадию уголовного процесса – возбуждение уголовного дела – и переходят к предварительному расследованию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.
В своей дипломной работе я постаралась отразить именно те особенности, которые отличают эту стадию уголовного процесса от других. В ходе исследования этого вопроса меня постигли сомнения в целесообразности выделения стадии возбуждения уголовного дела из единого процесса познания истины по уголовному делу.
При существующем положении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена при соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки не будет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно. А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеет аналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснению соответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов - обыск и выемка, специальным исследованиям - экспертиза и т. д.).
И в процессе предварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших, которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были получены объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы, чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальных исследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются во всех без исключения уголовных делах.
Негативная сторона этого явления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты труда сотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства, удорожание процесса и т.д. Мне кажется, процессу возбуждения уголовного дела необходима небольшая законодательная корректировка, которая поможет устранить те законодательные пробелы, которые на настоящий момент в ней присутствуют.
Подводя итог, хочется все же отметить, что рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям.
Однако какие бы перемены в обществе не происходили стадия возбуждения уголовного дела как стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993 г. всенародным голосованием) ;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации(с изменениями и дополнениями на 3.09.2010) СПС ГАРАНТ 2010.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2010
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 12.08.2010) СПС ГАРАНТ 2010.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923-утратил силу.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1960.- утратил силу.
7. Федеральный Закон РФ "О прокуратуре" от 17 января 1992 г.
8. Федеральный закон "Об оперативно - розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ
9. Федеральный Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 N 2124-1 (с последующими изм. и доп.)
10. Федеральный Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Собрание законодательства Российской Федерации – 1999)
11. Приказ МВД России "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России" от 1 марта 1999 г. N 150
12. Приказ МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» от 13.03.2003 № 158
13. Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» № 39 от 05.07.2002
14. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» № 54 от 09.09.2002
15. Инструкция Наркомата юстиции, издана в июле 1918 года
16. Положение о народном суде от 30 ноября 1918
17. Положение «Об организации отделов уголовного розыска» от 5 октября 1918
Научная литература:
18. Енаева Л.К. «Уголовный процесс» М.: ЮРАЙТ – 2010
19. Громов Н.А. «Уголовный процесс России» М.2009
20. Рыжаков А.П. «Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела» Тула, 2009.
21. Крестов К.Н. «Реабилитирован посмертно» М.: Юридическое издательство,2009.
22. Марухин В., Слитенко Л. Именем закона.- Ленинград, 2010
23. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 2008
24. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании// Законность.-2002.-№11;
25. Влас А. Возбуждение уголовного дела// Законность. – 2004. - №2;
26. Кукушкин П., Шихоа А. Гладко только на бумаге// Законность. - 2003.- №5;
27. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела. // Законность.- 2008. - №3;
28. Багау Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела - с согласия прокурора? // Законность. – 2008. - №3.
Судебно-следственная практика:
29. Пленум Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебной практике»;
30. Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
[1] Конституция РФ принята 12.12 1993 г..
[2] Н.А.Громов Уголовный процесс России. М.1998г. Стр..216
[3] Н.А. Громов Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.ЮРИСТЪ. 1998г. стр. 218
[4] Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.10
[5] В. Марухин, Л. Слитенко «Именем закона»- Л., 1969г.
[6] А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г
[7] Крестов К.Н. Реабилитирован посмертно. М.,Юридическое издательство,1989.-с.333.
[8] Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 141 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.
[9] Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 142 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.
10 Крестов К.Н. Реабилитирован посмертно. М.,Юридическое издательство,1989.-с.333.
11 Приказ МВД РФ № 158 от 13.03.2003 г. ст. 9
12 Приказ МВД РФ № 158 от 13.03.2003 г. ст. 10
13 Приказ МВД РФ № 158 от 13.03.2003 г. ст. 11
14Енаева Л.К. «Уголовный процесс» М.: ЮРАЙТ – 2003
15 Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.
16 Приказ МВД РФ № 158 от 13.03.2003 г. ст.24
17Енаева Л.К. «Уголовный процесс» М.: ЮРАЙТ – 2003
18 Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.
19 Конституция РФ ч. 2 ст.46.принята 12.12.1993 г.
20 Приказ МВД РФ № 158 от 13.03.2003 г. ст.30
21 Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 146 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.
22 Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» № 39 от 05.07.2002 г.
23 Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» № 54 от 09.09.2002 г.
24 Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 20 Уголовно – процессуального кодекса РФ. – М.- Юристъ 2004 г.