Констатируется также, что «Недостатки эти вызываются тем, что работе органов милиции по производству дознаний не уделяется надлежащего внимания, что ведение дознаний поручается лицам, не обладающим надлежащей в этом отношении подготовкой и опытом, и что, кроме того, лица, ведущие дознания, перегружены другими обязанностями и не в состоянии поэтому отнестись к производству дознаний с достаточной энергией и внимательностью».
По сути, выше приведенными нормативными актами уголовно – процессуальная деятельность, возложенная на органы милиции и уголовного розыска, то есть на учреждения милиции и уголовного розыска, их подразделения, вопреки УПК перелагалась на должностных лиц – милиционеров и сотрудников уголовного розыска. Кроме того, они устанавливали свой, отличный от предусмотренного УПК, порядок деятельности указанных органов.
Существенное влияние на деятельность милиции и уголовного розыска как органов дознания оказывали Циркуляры Прокуратуры СССР, устанавливающие свои, подчас отличные от УПК, правила применения уголовно-процессуальных норм.
Так Циркулярное письмо Прокуратуры СССР от 13 августа 1934 г. констатировало, что «В работе органов расследования установился недостаточно ответственный подход к вопросу о возбуждении уголовного дела». Отмечалось, что «уголовное дело начинается» по любому сообщению, любой жалобе. В результате «граждане нередко привлекаются к уголовной ответственности по весьма шатким основаниям», бесполезно тратятся время и государственные средства, граждане отрываются от работы и испытывают «ненужные стеснения», суды загромождаются делами, «не имеющими никакого значения». «Для устранения подобных явлений» предлагалось, в частности: «до изменения в законодательном порядке» ввести «правило, что возбуждение уголовного дела и начало расследования могут иметь место лишь по мотивированному постановлению соответствующего следственного органа, утвержденному прокурором».
Для устранения «основного дефекта предварительного производства» - его «чрезмерной длительности» «органам расследования и прокуратуры» предписывалось «следствие» завершать в 10—20 дней. «Отсрочка окончания расследования допускается мотивированным постановлением прокурора, приобщаемым к уголовному делу».
В 1934 «Главное управление рабоче-крестьянской милиции и уголовного розыска» было преобразовано в Главное управление рабоче-крестьянской милиции (Постановление ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. об образовании НКВД СССР). Уголовный розыск становится частью милиции. Деление органов дознания на органы милиции и органы уголовного розыска исчезает. В связи с этим в УПК РСФСР в числе органов дознания обозначаются лишь «органы Рабоче-крестьянской милиции». Тем самым круг обязанностей милиции, в том числе в уголовном судопроизводстве, значительно расширился. Милиция расследует даже дела, подследственные следователям. Прокурор СССР в приказе от 2 апреля 1937 г. № 18/26 сетует, что милицией расследуется значительное число дел, подследственных народным следователям и считает, что «Такое положение дел…недопустимо», ибо нарушает установленные законом правила о подследственности. Но в принципе он допускает передачу в органы милиции дел, подследственных следователю, однако лишь «в самых исключительных случаях (отсутствие следователя, необходимость сложных и срочных розыскных действий и т. п.)». Более того, Циркуляром Прокуратуры СССР и НКВД 1938 г № 7 предписывалось, что по делам, «возникшим в результате агентурно-оперативной работы милиции» расследование «ведется органами милиции», «заканчивается милицией независимо от их характера и статей УК, по которым они возбуждены». Оконченные производством дела передаются прокурору для направления в суд и «не должны передаваться следователям для повторного производства следственных действий».
В годы Великой отечественной войны уголовно-процессуальная деятельность милиции в целом и её подразделений была направлена на борьбу с возросшей преступностью, особенно с бандитизмом, преступлениями в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, преступными деяниями экономической направленности.
Четвертый период
Существенное влияние на статус милиции в уголовном производстве оказала судебная реформа 1958 – 1960 годов. Уголовно – процессуальное законодательство не оспаривало её первенства среди других органов дознания, поставив на первое место среди органов дознания (ст. 117 п. 1 УПК).
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года определил обязанности милиции как органа дознания.
В отличие от иных органов дознания компетенция милиции не ограничивалась. Она обязана была рассмотреть любое поступившее заявление и сообщение о любом преступлении (ст. 109 УПК), произвести дознание в виде неотложных следственных действий по любому делу (ст. 119 УПК), полное расследование преступлений, отнесенных к её подследственности (ст. 120 УПК).
По отдельной категории дел (ст. 414 УПК) обстоятельства преступления устанавливались ею в так называемой протокольной форме досудебной подготовки материалов (ст. 415 УПК).
Являясь органом дознания, милиция обязана была возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления и принимать меры к раскрытию уголовно – наказуемого деяния (ст. 3 УПК).
В соответствии с УПК она должна была выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий, а также его требования об оказании ему содействия при проведении отдельных следственных действий (ст. 119, 127).
В её обязанности входили розыск обвиняемого (ст. 196) и привод его (ст. 147), участие в исполнении приговора и иных решений суда по уголовным делам.
В настоящее время организация и деятельность милиции определяются Федеральным законом РФ «О милиции» от 31 марта 1999 года с последующими изменениями и дополнениями его.
К федеральным законам, регламентирующим деятельность милиции, относятся многие законодательные акты. Укажем лишь на наиболее важные из них с точки зрения определения участия милиции в уголовном судопроизводстве.
Это, прежде всего, Уголовный кодекс Российской Федерации. Затем следует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок применения, в том числе милицией, уголовного закона. Кроме того, к ним следует отнести: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности в Российской Федерации»; ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иные.
С сожалением следует констатировать явную во многих случаях несогласованность между отдельными институтами, положениями и нормами указанных законов, наличие ряда неустранимых противоречий между ними, создающих непреодолимые иногда трудности милиции в правоприменении, особенно в уголовном судопроизводстве.
Считается допустимым и даже «абсолютно необходимым», «в условиях, по сути, начала становления правового государства, разгула преступности, чрезвычайной медлительности и неупорядоченности законотворческого процесса в стране создание механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства, особенно в такой острой сфере государственной деятельности, какой выступает уголовный процесс» - регулирование уголовно-процессуальных отношений Указами Президента Российской Федерации.
Наконец, следует отметить наличие множества открытых и закрытых, не корреспондирующихся с законами и друг с другом, внутренне противоречивых ведомственных нормативных актов, устанавливающих подчас нормы поведения сотрудников милиции и иных лиц, прямо запрещённые законом, создающих по существу «ведомственный уголовный процесс». В органах внутренних дел, например, учреждается, в частности, особый, отличный от УПК (ч.1 ст.140), порядок производства по предусмотренной законом информации о преступлении. Ими санкционируется установление до возбуждения уголовного дела лицами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, всех обстоятельств преступления, неофициальное, не в порядке, предусмотренном УПК, представление материалов оперативных разработок следователям, самостоятельное возбуждение этими сотрудниками уголовных дел и производство дознания. Какова юридическая сущность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в настоящее время я предлагаю рассмотреть в третьем параграфе данной главы.
1.3 Понятие и юридическая сущность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и достаточное основание.
Поводом к возбуждению уголовного дела являются те источники, из которых органы возбуждающие уголовное дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении.
Согласно ст. 140 УПК РФ ими являются:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из других источников.
Рассмотрим поводы к возбуждению уголовного дела подробнее.
1) Заявление о преступлении граждан являются наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям.