2. Ко второй группе юридических фактов, ведущих к возникновению наследственного правового отношения, относятся: а) смерть гражданина (событие); б) объявление безвестно отсутствующего гражданина умершим в судебном порядке (действие). В день смерти гражданина (либо вступления в законную силу судебного решения об объявлении его умершим) открывается наследство.
Среди перечисленных видов юридических фактов для возникновения наследственного правоотношения необходимым и достаточным является только один: смерть (либо объявление умершим) наследодателя. Наступление ко времени открытия наследства иных юридических фактов, в том числе упомянутых юридических состояний, не является обязательным для того, чтобы правовое отношение возникло. При их отсутствии наследство в порядке универсального правопреемства переходит к государству. Наступление такого состава юридических фактов, который приводит к возникновению наследственного правоотношения, является открытием наследства. Можно сказать, что открытие наследства и есть «самое возникновение наследственного правоотношения».
Как было отмечено, со времени открытия наследства начинается первый этап в развитии наследственного правоотношения, когда у всех наследников, призванных к наследованию, независимо от их воли, возникает право на принятие наследства (отказ от него). Содержание этого права сводится к предоставленной наследнику возможности принять наследство либо отказаться от него. Обязанность у «всех иных лиц», противостоящих наследнику, только одна - не препятствовать наследнику в свободном осуществлении его права. Содержанием данной обязанности является воздержание от любых действий, могущих помешать наследнику сделать свободный выбор, обеспечение ему беспрепятственного доступа к наследственному имуществу (в случае, когда оно находится у других лиц, в том числе у других наследников) или в нотариальную контору по месту открытия наследства и т.п. Что касается обязанности органов нотариата (а также иных компетентных лиц) в оказании наследнику содействия в осуществлении его права (которое состоит, в частности, в разъяснении последствий совершаемого действия, обеспечении надлежащего оформления его волеизъявления, незамедлительном приеме заявления и т.п.), то такая обязанность не входит, по нашему мнению, в содержание наследственного правоотношения, являющегося по своей природе материально-правовым. Она носит исключительно процессуальный характер и вытекает из особого правового статуса нотариального органа как субъекта наследственного процесса. Тем более участниками наследственных правоотношений (кроме как в составе «всех иных лиц») не являются свидетели, которые, например, должны присутствовать при вскрытии конверта с закрытым завещанием (п. 4 ст. 1126 ПС РФ). Это участники нотариального процесса, не имеющие никаких прав и обязанностей материального характера в связи с открывшимся наследством. Их связывают исключительно процессуальные отношения с нотариусом [15, стр. 90].
Вопрос о природе возникшего у наследника права на принятие наследства (отказ от него) является спорным в правовой литературе. Так, М.М. Агарков при исследовании некоторых случаев осложнения обязательств обращался к взглядам немецких цивилистов (Цительмана, Зеккеля), выделявших особую категорию «секундарных» прав (Gestaltiingsrechte). Содержанием данной категории субъективных прав выступает возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки. Указанная возможность не относится к числу принадлежащих «всякому и каждому» (например, всякий и каждый может делать предложение вступить в договор, составить завещание и т.д.). Кроме того, в случае Gestahungsrechteправу одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом (так, например, если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора, то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора). Сам М.М. Агарков не считал так называемые «секундарные» права субъективными гражданскими правами, а рассматривал их в качестве отдельных проявлений гражданской правоспособности. Развивая теорию динамической правоспособности, он рассматривал подобные права как особые состояния, имеющие юридическое значение, как юридические факты, являющиеся «предпосылками» гражданского правоотношения. При этом он раскрыл термин «связанность» секундарным правом: «Gestal-tungsrechte, не создавая для другого лица (или других лиц) обязанности что-либо сделать или воздержаться от определенного действия, оказывают определенное влияние на правоотношения, в которых состоит это другое лицо».
А.Г. Певзнер прямо относил право наследника на приобретение наследства к числу «прав, дающих их субъектам возможность односторонними действиями создать субъективное право для себя или для другого» или к числу «прав, являющихся предпосылками возникновения правоотношения» [12, стр. 94]. Причисляя возникшее у наследника право к числу «основывающих» прав, он не рассматривал его в качестве субъективного права. Участниками наследственного правоотношения он считал только наследников (при их отсутствии - государство). «Возможность определенного выбора, имеющаяся у одного наследника, связывает других возможных правопреемников в их поведении... До момента совершения выбора наследник не имеет права требовать определенного поведения от других участников правоотношения, а эти последние не обязаны к определенному поведению, т.е. здесь нет ни субъективного права, ни правовой обязанности». Содержанием правоотношения в данном случае автор рассматривал «взаимную связанность поведения участников».
С.С. Алексеев рассматривал право на принятие наследства в качестве особого «правообразователыюго правомочия», представляющего собой промежуточную стадию в процессе формирования («образования») субъективного права, т.е. как «незавершенное» субъективное право, право в процессе становления, формирования. По его мнению, «при наследовании правовым связям не соответствуют какие-либо материальные процессы гражданского оборота» и «правоотношения здесь играют узкоспециальную роль: обеспечить своевременное, беспрепятственное заступление нового лица на место умершего - процесс, необходимый по той причине, что со смертью человека сохраняет свое существование субъективное право». Поэтому право на принятие наследства С.С. Алексеев не относил к другим («материальным») субъективным гражданским правам. В связи с этим он также отмечал: «Наследование этого права еще ни о чем не говорит: оно значит не более того, чем наследование возможности сдачи в аренду наследуемого дома: и в том и в другом случаях перед нами - конкретная юридическая возможность, которую еще нужно осуществить...».
В.И. Серебровский признавал право на принятие наследства субъективным гражданским правом наследника, которому, однако, не противостоит ничья конкретная обязанность. Данный подход основывался на понятии субъективного права, предложенного С.Н Братусем, как на «признанную законом меру возможного поведения лица». В данном определении, по мнению В.И. Серебровского, акцент сделан на содержание субъективного гражданского права как на возможность совершения известных действий управомоченным лицом. Исходя из этого, он считал возможным признавать субъективными гражданскими правами и такие правомочия, которым не противостоит чья-либо конкретная обязанность. При этом он не рассматривал субъективное право наследника на принятие наследства в качестве элемента правоотношения, «которому всегда должна соответствовать обязанность другой стороны».
«Господствующим» в современной научной литературе является взгляд на природу исследуемого права, высказанный Б.С. Антимоновым, К.А. Граве, Ю.К. Толстым и О.С. Иоффе. Наследник, не принявший еще наследства, но уже призванный к наследованию, имеет только правомочие либо принять наследство, либо отказаться от него. Никаких других правомочий призвание к наследованию для него не создает: он не становится еще управомоченным в отношении лиц, которые имели обязанности перед наследодателем. Субъективному праву наследника... противостоит обязанность всякого и каждого не препятствовать ему в свободном его осуществлении... Право наследника принять наследство носит абсолютный характер [11, стр. 413], и само наследственное правоотношение на данном этапе своего развития строится по типу абсолютного правоотношения.
Указанный подход к понятию сущности права наследника на принятие наследства представляется правильным. В данном случае нет оснований к непризнанию возникшего у наследника права субъективным гражданским правом. Это право не может существовать и вне правоотношения, без корреспондирующей ему обязанности. С.С. Алексеев сравнивает право на принятие наследства с возможностью сдачи в аренду наследуемого дома. Такое сравнение наглядно демонстрирует принадлежность права на принятие наследства именно к субъективным гражданским правам. В приведенном примере возможность сдачи дома в аренду является лишь одним из отдельных правомочий права собственности на дом. Указанная возможность здесь неотделима от права, в содержание которого она входит. Наследование возможности сдачи дома в аренду не имеет самостоятельного значения: она производна от переходящего по наследству права собственности. Право же на принятие наследства, не входя в содержание какого-либо другого права, способно переходить по наследству самостоятельно.