При этом в форме казенного предприятия могут создаваться только унитарные предприятия, имущество которых находится в федеральной собственности.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом являются вещными правами, производными от права собственности собственника этого имущества. Как было указано выше, право хозяйственного ведения и право оперативного управления максимально приближаются к праву собственности. По общему правилу унитарное предприятие осуществляет в отношении принадлежащего ему имущества все правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) с ограничениями, установленными законом. Сделки по распоряжению имуществом унитарного предприятия в нарушение этих ограничений ничтожны, то есть, недействительны независимо от признания их таковыми судом и не порождают никаких правовых последствий. В зависимости от степени ограничений права распоряжаться имуществом и различаются право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, в том числе денежными средствами, оно распоряжается самостоятельно.
Объем правомочий унитарного предприятия в отношении имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, значительно уже. Самостоятельно такое унитарное предприятие (казенное предприятие) вправе распоряжаться лишь производимой им продукцией. Любым иным принадлежащим ему имуществом казенное предприятие может распорядиться лишь с согласия собственника этого имущества, т.е. Российской Федерации.
Еще одним существенным отличием права оперативного управления от права хозяйственного ведения является право собственника имущества, закрепленного за казенным предприятием, изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Государство или муниципальное образование, помимо указанных выше случаев, вправе также распорядиться всем имуществом унитарного предприятия как имущественным комплексом. Например, Российская Федерация может передать имущественный комплекс федерального унитарного предприятия субъекту федерации или муниципальному образованию. Субъект федерации может передать такой комплекс Российской Федерации, другому субъекту федерации или муниципальному образованию и т. д. При этом право хозяйственного ведения унитарного предприятия на это имущество сохраняется. Поскольку унитарные предприятия могут быть только государственными или муниципальными, передать имущественный комплекс унитарного предприятия можно только Российской Федерации, субъекту федерации или муниципальному предприятию.
По этой же причине возможность смены собственника имущественного комплекса унитарного предприятия существует только в отношении унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Чтобы передать имущественный комплекс казенного предприятия субъекту федерации или муниципальному образованию, необходимо сначала преобразовать казенное предприятие в унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, а уже затем передавать имущественный комплекс вновь созданного унитарного предприятия.
По общему правилу унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам, во-первых, само, во-вторых, всем принадлежащим ему имуществом. Однако с учетом ограниченного характера вещных прав унитарного предприятия на его имущество, специальной правоспособности унитарного предприятия и особого контроля над деятельностью унитарного предприятия со стороны учредителя законом установлены исключения из этого правила. Исключения состоят в возложении на учредителя унитарного предприятия так называемой субсидиарной ответственности. Суть субсидиарной ответственности в данном случае заключается в том, что если имущества унитарного предприятия оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, они имеют право обратиться с иском к собственнику имущества, т.е. к государству.
Применительно к унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 ст. 56 ГК РФ. (К казенным предприятиям это правило не применяется, поскольку по закону в отношении них не может быть возбуждено дело о банкротстве.) Учредителем, собственником имущества унитарного предприятия и лицом, которое имеет право давать обязательные для унитарного предприятия указания и возможность иным образом определять его действия, является государство или муниципальное образование. Поэтому, если будет доказано, что несостоятельность унитарного предприятия вызвана учредившим его государством или муниципальным образованием, на учредителя будет возложена субсидиарная ответственность. Что касается собственника имущества казенного предприятия - Российской Федерации, то она всегда субсидиарно отвечает по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. При этом не надо доказывать причинно-следственную связь между недостаточностью имущества казенного предприятия и действиями собственника этого имущества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объекты гражданского права классифицированы в ГК РФ в следующей последовательности: виды объектов гражданского права, недвижимые и движимые вещи (ст. 128, 130, 132, 138 ГК РФ).
Структура объектов движимого и недвижимого имущества может в свою очередь классифицироваться на несколько достаточно крупных блоков. Это позволяет выделить составляющие движимого и недвижимого имущества.
Известно, что ГК РФ как основополагающий законодательный документ дает только базовые определения и регулирующие положения, которые при необходимости, более подробно раскрываются в других законодательных документах: кодексах и законах. В их числе: водный и лесной кодексы, законы о недрах, градостроительном развитии, строительстве и т.д.
Из законодательных определений таких объектов, как участки недр и леса, следует их тесная взаимосвязь с земельными участками и, соответственно, с регулирующими положениями фактически первенствующего для всех названных типов объектов недвижимости земельного законодательства.
Движимые вещи Гражданским кодексом РФ определены как вещи, не относящиеся к недвижимости.
Очень важным является определение в ГКРФ (ст. 132) предприятия как некоего имущественного комплекса. В состав такого имущественного комплекса, согласно ГКРФ, включают все виды движимого и недвижимого имущества, обеспечивающие деятельность данного предприятия.
Понятие имущественного комплекса как сложной вещи, объединяющей неразрывно связанные недвижимые и движимые компоненты, является очень важным. К подобной схеме можно привести такие сложные объекты недвижимости, как: памятники истории, культуры и архитектуры, охранные зоны, ландшафтные комплексы и т.п.
Общим для приведенного перечня может быть неразрывная связь составляющих их отдельных объектов недвижимости (как земельные участки, здания и сооружения, обособленные водные объекты и многолетние насаждения) и движимых вещей (как выдающиеся элементы интерьера, культурные ценности, исторические вещи, уникальные библиотеки и коллекции, именные знаки принадлежности и т.д.).
Конструктивной, по нашему мнению, является идея распространения приведенного определения сложного имущественного комплекса на такие крупномасштабные объекты, как Государственное (федеральное и субъектов Федерации) и муниципальное (городское) имущество.
Тогда, например, комплекс городского имущества можно трактовать как следующую совокупность:
а) множества объектов недвижимости, в том числе:
· земельных участков,
· участков недр (с подземными инженерными коммуникациями и иными подземными сооружениями типа метро, переходов, хранилищ), множества зданий и сооружений, городских лесов и многолетних насаждений, обособленных и иных водных объектов, множества сложных имущественных комплексов (различного рода предприятий, обществ и организаций, ландшафтных и культурно-исторических охранных зон и памятников) в рамках установленных границ города;
б) множества движимых вещей, составляющих неотъемлемые части отдельных из перечисленных сложных объектов недвижимости, и уникальных символов обозначения имен городов и местностей, отдельных объектов.
недвижимость государственный муниципальный собственник
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Артабаева Л.С. Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса // Адвокат. – 2009. - № 4.- С.12-17.
2. Бандурин В.В. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики / В.В. Бандурин, В.Ю. Кузнецов.- М.: Наука и экономика, 1999. – 337 с.
3. Дикусар В.М. Недвижимое имущество как объект гражданских прав // Жилищное право. – 2009. - № 1. – С.7-11.
4. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью / В.И.Кошкин. – М.: ЭКМОС, 2002. – 664 с.
5. Лихачев Г.Д. Гражданское право / Г.Д. Лихачев. – М.: Юстицинформ, 2005. – 498 с.
6. Половинкин П.Д. Основы управлений государственной собственностью в России / П.Д. Половинкин, А.В. Савченко. - М.: Экономика, 2000. – 421 с.
7. Сумской Д.А. Статус юридических лиц / Д.А. Сумской. – М.: Юстицинформ, 2006. – 341 с.
8. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью / Э.В. Талапина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 376 с.
9. Черковец В.Н. Государственная собственность в экономике России и других стран / Черковца В.Н. - М.: ТЕИС, - 2002. – 263 с.
10. Шиткина И.С. Корпоративное право И.С. Шиткина. - М.: Волтерс Клувер. - 2008. – 387 с.
[1] Дикусар В.М. Недвижимое имущество как объект гражданских прав // Жилищное право. – 2009. - № 1. – С.7-11.
[2]Артабаева Л.С. Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса // Адвокат. – 2009. - № 4.- С.12-17.
[3] Сумской Д.А. Статус юридических лиц / Д.А. Сумской. – М.: Юстицинформ, 2006. – 341 с.
[4]Шиткина И.С. Корпоративное право // И.С. Шиткина. - М.: Волтерс Клувер. - 2008. – 387 с.
[5]Лихачев Г.Д. Гражданское право / Г.Д. Лихачев. – М.: Юстицинформ, 2005. – 498 с.