Таким образом выше перечисленные проблемы службы охраны необходимо рассматривать в правовом аспекте.
5. Проблема качества обеспечения охраны ИУ
Качество охраны объектов УИС, где содержатся осужденные, в основном оценивается недопущением побега из-под охраны. Проблема совершения побегов существует с момента возникновения исправительных учреждений.
Совершению побегов осужденных из исправительных учреждений способствуют следующие недостатки в деятельности отделов ИУ:
– отсутствие надзора за поведением осужденных в жилой и производственной зонах;
– несоблюдение внутренней изоляции осужденных и пропускного режима в изолированных участках жилой зоны, а также на объектах работы в производственной зоне;
– отсутствие системы проведения обследований территории жилой и производственной зон;
– нарушение установленного порядка проверки мест, уязвимых в побеговом отношении;
– несовершенство системы контроля за нахождением осужденных на рабочих местах, в отрядах и на других объектах.[18]
Все совершаемые побеги представляют собой процесс подготовительных и непосредственно осуществляемых действий осужденных (заключенных) по совершению побега путем преодоления существующих систем охраны объектов. Побегам способствуют следующие недостатки в организации охраны исправительных учреждений:
- существующая проблема охраны исправительных учреждений в связи с передачей функций охраны от внутренних войск непосредственно исправительным учреждениям (обучение личного состава, подготовка специалистов служебного собаководства и др.);
- несовершенство инженерно-технической оснащенности объектов, их физический и моральный износ;
- разработка планов охраны объектов без учета их особенностей:
- формальный подход к организации обучения и проведению тренировок личного состава по элементам боевой готовности;
- недостаточный контроль за соблюдением правил несения службы часовыми, непрофессиональные действия последних при законном применении оружия в отношении преступников, совершающих побег.
Побеги осужденных из мест лишения свободы всегда являлись проблемой уголовно-исполнительной системы. Даже самые жесткие системы тюремной изоляции, оснащенные совершенными инженерно-техническими средствами охраны и надзора за осужденными, не могут обеспечить исключительную противопобеговую безопасность.
Стремление преступников уйти из мест заключения на свободу можно объяснять и оценивать с социальной, философской, правовой, психологической и других позиций.[19]
С социальной точки зрения преступник, содержащийся в исправительном учреждении, является полноценным членом общества. Как гражданин государства и член общества осужденный не лишается в полном смысле права на свободу. Факт помещения его в учреждение, предназначенное для отбывания наказания в виде лишения свободы, не может выступать обстоятельством нейтрализации социальной значимости и ценности его личности. Отсюда следует, что лишить свободы человека, совершившего преступление, невозможно в силу того, что он является гражданином государства.
На наш взгляд, применяемая в уголовном законодательстве санкция «лишение свободы» противоречит самой природе гражданского права на свободу, приобретаемого людьми от рождения.
Что касается философских представлений о личности и ее праве на свободу, то из всей истории развития философских теорий можно сделать вывод о неразрывной связи личности и ее свободы. Рабство, заточение, угнетение всегда являлись источником противоречий, которые на всех этапах развития человеческого общества сопровождались различного рода катаклизмами (восстаниями, революциями, войнами, криминальными процессами и др.). Как подчеркивает философ В.Г. Ерохин, исследовавший проблему свободы и ответственности личности, Дело не только в пристрастиях людей, в субъективном желании добиться свободы для себя за счет ограничения свободы других, но и в том, что свободы не бывает без выбора, а в самой ситуации выбора заложено нечто такое, что смущает людей, порождает дискомфорт в их душе, борьбу мотивов[20].
Если рассматривать правовой аспект, то в реальной действительности система мест лишения свободы (исправительные учреждения) представляет собой атрибут государства, где необоснованно ограничивается свобода личности осужденных, отбывающих в них наказание, так как, в сущности, ее организация не соответствует международным стандартам, в частности Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.
Существуют различные подходы к определению причин и условий, способствующих совершению преступниками побегов из исправительных учреждений.
А.Я. Марков, А.Н. Волобуев называют следующие условия совершения побега:
- недостатки в оборудовании заграждений и использовании инженерно-технических средств охраны;
- небдительное несение службы нарядами по охране объектов ИУ;
- слабая организация надзора за поведением осужденных;
- отсутствие контроля за осужденными на производстве со стороны инженерно-технических работников;
- не организованная должным образом индивидуально-воспитательная работа с отрицательно характеризующимися осужденными;
- слабое изучение личности осужденных при предоставлении им права передвижения без конвоя;
- недостатки в деятельности оперативных аппаратов[21].
К объективным условиям можно отнести недостатки в деятельности ИУ, в том числе: небрежное несение службы по охране объектов; недостатки в оборудовании и эксплуатации инженерно-технических средств охраны; слабая
организация надзора за поведением осужденных со стороны администрации ИУ; отступления от требований режима содержания осужденных; ненадлежащее несение службы сотрудниками, входящими в состав дежурных смен; отсутствие контроля за осужденными в производственной зоне со стороны инженерно-технических работников; низкий уровень профилактической деятельности, слабая организация индивидуально-профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете и склонными к совершению побега; недостатки в деятельности оперативных аппаратов по выявлению преступных намерений осужденных и профилактике побегов.
Субъективные условия связаны с особенностями личности осужденных: неуравновешенностью, неконтактностью, повышенной эмоциональностью, возбудимостью и другими чертами характера, затрудняющими адаптацию осужденных к пребыванию в местах лишения свободы.
Заключение
Охрана осужденных к лишению свободы имеет большое значение не только при практическом применения норм уголовно-исполнительного законодательства в исполнении наказаний, но и в свете соблюдения норм международного законодательства об обращении с заключенными.
Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»[22] уголовно-исполнительная система была передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации, кроме того, предусматривалось ее поэтапное реформирование с целью решения проблем соблюдения прав человека в местах лишения свободы.
Несмотря на то, что процесс передачи уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации не потребовал дополнительных затрат средств федерального бюджета, ситуация, в которой вынуждены строить свою работу организации уголовно-исполнительной системы, остается крайне сложной.
О критическом положении в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации неоднократно говорилось в постановлениях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, где указывалось, что недостаток средств не дает возможности обеспечить условия содержания осужденных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и норм международного права. Было также отмечено, что обязательства, данные при вступлении России в Совет Европы, по безотлагательному улучшению условий содержания осужденных в тюрьмах и охране их прав в период отбывания наказания, в том числе прав трудовых и социальных, не выполняются.
В октябре 1998 года Коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации с участием представителей заинтересованных министерств и ведомств, правозащитных организаций, рассмотрев положение с соблюдением законов о медицинском обеспечении осужденных, отметила, что уровень медицинского обслуживания в учреждениях уголовно-исполнительной системы не гарантирует лицам, лишенным свободы, реализацию конституционного права на получение медицинской помощи, охрану здоровья и жизни. Здесь же было отмечено, что в исправительных колониях не созданы условия содержания, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам и международным стандартам, которые наша страна обязалась соблюдать, ощущается острая нехватка лекарств и продуктов питания.
Положения концепции реформирования уголовно-исполнительной системы, которая рассмотрена и в основном одобрена Экспертным советом при Правительстве Российской Федерации (заключение от 20 августа 1999 года № 23), а также коллегией Минюста России, направлены прежде всего на наиболее полное обеспечение прав и законных интересов осужденных и приведение процесса исполнения наказаний в соответствие с международными нормами и стандартами, повышение социальной эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы. Концепцией реформирования УИС Российской Федерации предусматривается прежде всего создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих социально-правовую защиту осужденных, обеспечение их конституционных прав в период отбывания наказания, в том числе трудовых и социальных прав, а также обеспечение необходимых условий для внедрения в практику УИС зарубежного опыта пенитенциарной деятельности и требований международных стандартов[23].