Итак, в соответствии с нормами ЖК РФ и переустройство, и перепланировка представляют собой определенные действия, результат которых требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Из этого можно сделать следующий ввод: если производимые в жилых помещениях действия не требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то они не могут рассматриваться как переустройство или перепланировка указанного помещения, а значит, и не нуждаются в указанном согласовании. Однако следует обратить внимание на то, что в п. 1.7.1 постановления Госстроя России «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» от 27.09.2003 г. № 1704 перечисляются некоторые случаи, которые относятся к переустройству и перепланировке жилого помещения, где законодатель оперирует термином «переоборудование». Здесь следует указать, что разные нормативные акты в жилищной сфере используют различную терминологию. Более того, понятие «переоборудование», раскрываемое в постановлении в Жилищном кодексе даже не упоминается.
Во-вторых, поскольку к настоящему времени существуют пробелы в законодательной базе и не накоплена практика применения норм нового законодательства, то при наследовании квартир с самовольной перепланировкой (переустройством) возникает вопрос, кто же будет нести ответственность, предусмотренную ст. 29 ЖК РФ. Согласно этой норме, в п. 2 указанной статьи закреплено правило о том, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, т.е. по логике этим лицом является наследодатель. Тем не менее в п. 3 ст. 29 ЖК РФ ответственность возлагается на собственника помещения, которое было самовольно переустроено (перепланировано).
В юридической литературе общепринято понимать наследство как совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя, где понятие о наследстве является определяющим в наследственном праве, если нет наследства, то и наследовать нечего[75]. Наследство понимается как некое единство, в состав которого входят и принадлежавшие умершему гражданину права (актив), и его долги (пассив).
Таким образом, в юридической литературе и специальных исследованиях, посвященных этому вопросу, сделан вывод о том, что можно наследники будут нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. они должны вернуть жилое помещение в первоначальное состояние, так как у наследодателя существовала обязанность согласовать переустройство или перепланировку жилого помещения. В случае если переустройство или перепланировка квартиры будут произведены самовольно, то наступают последствия, установленные в ст. 29 ЖК РФ.
Однако законодательство предусматривает сохранение незаконной перепланировки, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и при этом не создается угроза их жизни или здоровью.
В этом параграфе нашей работы мы рассмотрим особенности наследования имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных основаниях, особенности наследования предприятия, доли в хозяйственных товариществах, потребительских кооперативах, а также некоторые вопросы наследования банковских вкладов.
Итак, согласно ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием наследодателю на льготных условиях в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Однако положения ст. 1184 ГК имеют много споров о порядке ее применения. Напомним, что ранее порядок наследования рассматриваемого вида имущества был ограничен: так, например, мотоколяска, полученная инвалидом бесплатно, после его смерти подлежала возврату. Исключения составляли только те мотоколяски, которые были переданы инвалидам ВОВ и лицам к ним приравненным.
На общих основаниях наследовались лишь легковые автомобили, приобретенные инвалидами с зачетом стоимости автомобиля «Запорожец» с ручным управлением[76]. Однако с введением в действие ч. 3 ГК РФ на практике возник вопрос о том, что понимать под льготными условиями предоставления имущества. Как известно, имущество может быть передано гражданину бесплатно или с частичной уплатой его стоимости. Мы полагаем, что оба варианта можно считать предоставлением имущества на льготных условиях. Большую сложность вызывает другой вопрос, а именно: зависит ли порядок наследования имущества, предоставленного на льготных условиях, от оснований, на которых оно было предоставлено наследодателю. Так, имущество может быть передано в собственность либо в пользование. Если имущество было передано в собственность, то оно, бесспорно, наследуется на общих основаниях. Относительно же имущества, переданного по праву пользования, мнения исследователей расходятся. Так, существует точка зрения, согласно которой имущество, предназначенное исключительно для обслуживания умершего инвалида (например, аппарат для слабослышащих) и предоставленное в бесплатное пользование, подлежит возврату учреждению социальной защиты с целью передачи такого имущества другому нуждающемуся в нем инвалиду.
Согласно другой точки зрения, указанное имущество должно включаться в состав наследства независимо от того, каковы были условия его предоставления. Заметим, что такой позиции придерживались и многие судьи при рассмотрении возникших споров. Приведем пример из практики. Так, нотариусом нотариального округа Свердловской области было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти гражданина И.П. Савина на автомобиль «Ока» вдове наследодателя В.Н. Смирновой. Министерство социальной защиты населения Свердловской области обратилось в суд для признания указанного свидетельства недействительным, в обоснование своих требований представитель Министерства социальной защиты населения ссылался на тот факт, что автомобиль был передан И.П. Савину бесплатно как инвалиду ВОВ в пользование, и, следовательно, предметом наследования являться не может. Решением суда в иске было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области решением было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.
По нашему мнению, судом принято верное решение и сделан правильный вывод о том, что на основании ст. 1184 ГК РФ средства транспорта, предоставленные инвалиду, включаются в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях, независимо от прочих условий, на которых они были предоставлены.
Спорность вопроса была вызвана тем, что отдельные, в том числе принимаемые после введения в действие ч. 3 ГК РФ, правовые акты содержали нормы, противоречащие ГК.
Следует, однако, с удовлетворением отметить, что к настоящему времени имевшие место противоречия устранены, что позволило спорному вопросу найти свое правовое разрешение. Норма, регулирующая порядок наследования средств транспорта и иного имущества, предоставленного государством или муниципальным образованием на льготных основаниях, теперь одна – ст. 1184 ГК РФ. Такое имущество, бесспорно, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Закрепление в ст. 18 ГК РФ права гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, используя для этого свое личное имущество, а также участвовать самостоятельно и (или) совместно с другими гражданами в создании юридических лиц, в частности хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, путем внесения в их имущество вкладов (паев) и сохранение за участниками обязательственных прав в отношении имущества этих юридических лиц (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ) обусловило необходимость законодательного регулирования судьбы таких имущественных прав и имущества, вложенного в предпринимательскую деятельность, после смерти их владельца.
Особым предметом наследования в настоящее время выступает и предприятие[77]. Поскольку его надлежащее функционирование играет значительную роль в приумножении благосостояния граждан-собственников, ГК РФ предоставляет преимущественное право получения такого объекта в счет наследственной доли тому наследнику, который на день открытия наследства уже был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Это же право принадлежит и коммерческой организации, унаследовавшей предприятие по завещанию (см. абз. 1 ст. 1178 ГК РФ). Как отмечает ряд исследователей, и в этом мы полностью с ним согласны, именно эти наследники смогут наилучшим образом продолжить дело, начатое наследодателем[78].
Однако здесь следует отметить следующее. Так, в случае когда никто из наследников не имеет преимущественного права или не пожелал им воспользоваться, то такое предприятие не подлежит разделу и поступает в общую долевую собственность наследства в соответствии с наследственными долями, которые им причитаются. Но надо помнить, что такое положение имеет диспозитивное значение и применяется только в том случае, если наследники, принявшие наследство, не заключили соглашение, посредством которого они решили «судьбу» такого предприятия.
Гражданский кодекс РФ также определяет правила наследования доли (пая) в уставном (складочном) капитале (имуществе) хозяйственных товариществ и обществ, а также производственных кооперативов, предприятия, как имущественного комплекса, и доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Статья 1176 ГК РФ установила общее правило, в соответствии с которым наследники полного товарища, вкладчика товарищества на вере, участника общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива наследуют его долю (пай) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, а наследники акционера - принадлежавшие ему акции. В состав наследства может входить принадлежащая наследодателю доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества, общества или пай в имуществе производственного кооператива полностью или только частично. Эта позиция находит подтверждение и в судебной практике. Так, по одному из споров о наследовании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала совместной собственностью супругов долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Вклад в уставный капитал был внесен умершим супругом во время брака. Доказательств того, что имущество, переданное в качестве вклада, либо доля умершего в уставном капитале является только его собственностью (подарены ему, получены по наследству и т.п.), не было представлено. Поэтому согласно ст. 34 СК РФ доля в уставном капитале, внесенная одним из супругов в период брака за счет общих доходов супругов, является их совместной собственностью независимо от того, на чье имя она зарегистрирована, если супруги не заключили брачный договор, предусмотревший иное.