Несмотря на то, что практика использования гонорара успеха/условного гонорара при оплате услуг адвоката в Арбитражном суде одобрена особыми мнениями судей Конституционного Суда РФ Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева и А.Л.Кононова и широко используется в мировой адвокатской практике (почти в половине всех стран в мире), тем не менее, адвокат в России в настоящий момент не гарантирован в получении гонорара успеха/условного гонорара по оплате услуг адвоката в Арбитражном суде при привязке гонорара успеха/условного гонорара к положительному решению Арбитражного суда по Делу в силу Письма Президиума ВАС РФ от 29.09.99 г. "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"иПостановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева".
Следует отметить, что привязка к судебному решению не является единственной возможностью заинтересовать адвоката в положительном исходе дела. Частноправовые договорные механизмы позволяют привязать гонорар успеха/условный гонорар, например, пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела, что прямо допускает и Кодекс профессиональной этики адвоката (абз. 2 п. 3 ст. 16).
Рассмотрев понятие и сущность судебного представительства, можно сделать следующие выводы:
Представительство в гражданском и арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц, и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.
Общими отличительными признаками правовых институтов процессуального представительства по нормам ГПК РФ, АПК РФ являются:
1) различные предметы регулирования институтов процессуального представительства;
2) имеются различия в некоторых аспектах правового регулирования;
3) различная степень урегулированности.
Процессуальному представительству не свойственен признак "лично доверительных отношений представителя и представляемого". Мотивами, побуждающими предоставить полномочия определенному субъекту, являются: квалификация, опыт, знания, деловая характеристика и т. п.
В связи с этим необходимо ввести в действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство отдельную норму права, устанавливающую перечень субъективных прав и обязанностей процессуального представителя.
В юридической литературе существуют самые различные классификации судебного представительства на отдельные виды. Полагаем, что наиболее понятной и логичной является классификация представительства в зависимости от фактического состава, определяющего основания его возникновения.
По основаниям возникновения представительство подразделяется на законное, договорное, уставное и общественное и по назначению.
Появление термина "законное представительство" объясняется тем обстоятельством, что представляемый в силу своей недееспособности или частичной дееспособности не может посредством собственного волеизъявления избрать себе представителя и поэтому его определяет закон.
Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава.
Специального процессуального оформления полномочий законному представителю не требуется — достаточно подтвердить в суде уже существующий в материальном правоотношении факт родственных отношений, опеки, попечительства, доверительного управления имуществом и т. п. Например, матери (отцу) малолетнего истца достаточно представить суду свидетельство о рождении истца и документ, удостоверяющий личность родителя (паспорт, военный билет и т. п.).
Законные представители могут вести процесс лично или поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, например адвокату, о чем прямо указано в ст. 52 ГПК РФ. Ведение дела добровольно избранным представителем в таком случае не исключает участия в процессе законного представителя.
Законные представители, как и все судебные представители, должны быть совершеннолетними и дееспособными. О законном представителе можно говорить только применительно к физическим лицам, в силу каких-либо причин не имеющих возможности защищать свои интересы в суде. Законное представительствопредусмотрено ст. 52 ГПК для защиты прав и охраняемых законом интересов недееспособных, не обладающих полной дееспособностью.
Правоспособность и дееспособность представителя, как участника арбитражного процесса, совпадает с общегражданской правоспособностью и дееспособностью физических лиц. Однако процессуальная правоспособность и дееспособность представителей в суде имеет особенности. Арбитражный процессуальный кодекс в статье 60 устанавливает, кто не может представительствовать в суде. Это лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством; судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда за исключением случаев, когда они выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
В качестве законных представителей указанных лиц выступают родители, усыновители, опекуны или попечители.
Данные лица имеют полномочия представителей в силу закона. Перечень законных представителей не является исчерпывающим. Законными представителями могут быть и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Основанием этого вида представительства являются:
1) факт происхождения детей от соответствующих родителей, удостоверенный в установленном законом порядке (гл. 10 СК РФ);
2) факт усыновления детей (гл. 19 СК РФ);
3) административный акт о назначении опеки или попечительства (гл. 20 СК РФ).
Родители, не лишенные родительских прав, являются законными представителями своих несовершеннолетних детей в силу родства. Они выступают в защиту своих детей во всех учреждениях, в том числе и судебных, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).
Что касается представительства несовершеннолетних родителей в отношении своих детей, то вследствие снижения для них брачного возраста они обладают полной дееспособностью с момента вступления в брак. Если же родители не состоят в браке, то вопрос об осуществлении ими законного представительства решается в законодательстве следующим образом: родители, не состоящие в браке, с 16-летнего возраста вправе быть представителями своих детей; до достижения несовершеннолетними родителями 16-летнего возраста детям несовершеннолетних родителей может быть назначен опекун (ст. 62 СК РФ).
Возможны ситуации, когда между интересами родителей и несовершеннолетних детей имеются противоречия, что приводит к нарушению со стороны родителей прав и законных интересов ребенка. В таких случаях дети вправе самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства за защитой своих прав, а по достижении 14-летнего возраста - в суд (ч. 2 ст. 56 СК РФ).
Родители, лишенные родительских прав, не могут быть законными представителями своих детей (ст. 71 СК РФ). Законное представительство в отношении детей прекращается по достижении ими совершеннолетия. После этого родители могут быть лишь их договорными представителями.
При этом ст. 49 ГПК предусматривает, что представителями в суде могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.
В. обратился в суд с иском к администрации г. Орехово-Зуево и С.М. о признании недействительным договора приватизации квартиры N 4, д. 34 по ул. Ленина г. Орехово-Зуево Московской области, заключенного между администрацией г. Орехово-Зуево и С., С.М. В обоснование заявленных требований указал, что с 1984 г. зарегистрирован в указанной квартире. В марте 1996 г. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы в течение трех лет. За это время был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован 6 февраля 2001 г. В период, когда он отбывал наказание, квартира была приватизирована бывшей женой С. и ее дочерью С.М. Разрешения на приватизацию им не давал.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 сентября 2003 г. признан недействительным договор N 971 от 1999 г. на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный между администрацией г. Орехово-Зуево и С. и С.М. на передачу в собственность квартиры N 4 в доме 34 по ул. Ленина г. Орехово-Зуево Московской области.
Определением суда от 10 ноября 2003 г. решение суда разъяснено и исправлена документальная описка в решении.
В кассационном порядке судебные постановления не обжаловались.
В надзорной жалобе С. просит решение суда отменить, так как суд не привлек ее к участию в деле в качестве ответчика и тем самым лишил возможности представлять доказательства в защиту своих интересов.
Определением судьи Московского областного суда Н.В. Абдулгалимовой от 20 сентября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда. Проверив материалы дела, президиум находит подлежащим отмене решение суда.