Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
В гражданском процессе адвокат всегда представляет только одну из сторон, в том числе и в случаях, когда он выступает в качестве поверенного процессуальных соучастников, например нескольких истцов или ответчиков.
Таким образом, адвокат выступает в качестве представителя доверителя в гражданском, административном судопроизводстве только на основании договора поручения. Иные виды юридической помощи адвокат предоставляет на основании договора возмездного оказания услуг.
Следовательно, отношения адвоката и представляемого в судебном процессе лица регулируются, в том числе и нормами гл. 49 ГК о договоре поручения, что имеет значение и для определения норм об оплате соответствующей деятельности представителя.
Договор поручения может быть возмездным и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 972 ГК).
Полномочия адвоката — поверенного по гражданскому делу удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультациейили руководителем иного адвокатского образования.
Ордер дает адвокату право на совершение от имени представляемого лица всех процессуальных действий, кроме таких, которые содержат элементы материальной и процессуальной диспозитивности. Однако, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. удовлетворено заявление ОАО "Бирюсинский гидролизный завод" о признании недействующим п. 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, представлявшее в судебном заседании интересы Правительства Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой на вышеназванное решение Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2004 г. в принятии кассационной жалобы отказано. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены Определения судьи Верховного Суда РФ.
Как видно из поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации МНС России было поручено обеспечить в Верховном Суде РФ представительство интересов Правительства Российской Федерации, а именно: подготовить необходимые материалы и направить уполномоченного представителя для участия в судебном заседании, при этом право на обжалование судебного решения предоставлено не было.
Между тем кассационная жалоба подана представителем Министерства РФ по налогам и сборам без специального поручения на то его доверителя - Правительства РФ. К кассационной жалобе, поданной МНС России, не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на обжалование судебного решения.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не являющимся непосредственным участником процесса, и в отсутствие соответствующих полномочий на обжалование решения суда от имени Правительства Российской Федерации, то вывод судьи об отказе в принятии кассационной жалобы правомерен.
Доверенность бывает общей — на ведение от имени доверителя всех дел в судах общей юрисдикции в определенный период, но не более чем в течение трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи и разовой. Разовые доверенности, в свою очередь, подразделяются на три группы:
1) на представление интересов доверителя в судопроизводстве по конкретному гражданскому делу (например, по иску Иванова к Ивановой о разделе совместно нажитого имущества);
2) на осуществление представительства в отдельной стадии судопроизводства (например, в кассационной инстанции по конкретной жалобе на судебное решение). Так, кассационная жалоба на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2003 г. подписана представителем Санкт-Петербургской региональной благотворительной общественной организации помощи лицам без определенного места жительства "Ночлежка". Доверенность, выданная председателем указанной общественной организации М.Г. Егоровым на имя И.З. Карлинского N А-101 от 15 сентября 2003 г., полномочия на право обжалования решения суда не содержит, в то время как такое полномочие в соответствии со ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.
Поскольку кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на кассационное обжалование решения суда, жалоба не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в данном судебном заседании, а решение суда не может быть проверено кассационной инстанцией.
3) на отдельное процессуальное действие (например, на подписание искового заявления).
Судьей правомерно возвращено заявление ООО "Гражданский протест" на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление от имени представляемого подписано и подано начальником юридической службы Ю.М. Бадасен, не имевшей полномочий на его подписание и предъявление иска в суд на момент обращения в суд.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Однако согласно представленной в суд первой инстанции доверенности N 004/2003 от 10 января 2003 г. Ю.М. Бадасен была уполномочена лишь на подачу искового заявления, при этом полномочие на его подписание в указанной доверенности не было оговорено.
В кассационную инстанцию заявителем представлена доверенность от этой же даты (10 января 2003 г.), но за другим номером - 005/2003, поэтому доводы в частной жалобе о том, что Ю.М. Бадасен имела право на подачу и подписание искового заявления, несостоятельны.
Кроме того, доверенности бывают как со специальными полномочиями, так и без таковых. К специальным относятся полномочия на подписание искового заявления, предъявление искового заявления в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. По общему правилу эти полномочия относятся к числу диспозитивных полномочий доверителя, реализовать которые он может самостоятельно.
Так, в надзорной жалобе по иску П. к ОАО "Ступинская металлургическая компания" указывается, что мировое соглашение заключено представителем ОАО "Ступинская металлургическая компания" С.К. Воробьевым по доверенности, в которой специально не предусмотрены полномочия на его заключение.
В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В судебном заседании полномочия ОАО "Ступинская металлургическая компания" представлял С.К. Воробьев по доверенности N 13-137 от 27 октября 2004 г.Из указанной доверенности следует, что право представителя С.К. Воробьева на заключение мирового соглашения в доверенности не оговорено, поэтому он не вправе был заключать с истицей мировое соглашение.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основаниями для отмены судебного постановления.
Право на совершение каждого из указанных действий должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой доверителем своему поверенному (ст. 54 ГПК РФ).
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы .
Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем. Если договорной представитель участвует в судопроизводстве вместе с представляемым им лицом, участвующим в деле (в договорном представительстве такое лицо называется доверитель), то для допуска представителя достаточно письменного заявления доверителя, либо устного заявления, сделанного во время судебного заседания и занесенного в протокол.
Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности и т.п. (заключение сделки, мирового соглашения, утвержденного судом, признание иска доверителя и т.д.).