Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если имущество не реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой.
Итак, недвижимое имущество реализуется в двухмесячный срок с публичных торгов специализированной организацией по заявке судебного пристава.
В настоящее время деятельность судебных приставов по исполнению судебных актов и актов других органов оценивается негативно. Это выражается в СМИ, в отношениях сторон исполнительного производства, где все время сталкиваешься с такими выражениями «судебные приставы пришли и забрали последнюю рубашку (варианты выселили из квартиры, со счета забрали всю наличность, ворвалась «милиция» и т.п.). Некоторые лица высказывают мнение, что деятельность судебных приставов мешает нормальной работе предприятий, предпринимателей.
Все эти суждения основаны на незрелом правовом сознании, атавизме издержек переходного периода в менталитете граждан. Об этом очень точно высказался профессор Г.В. Автаманчук: «Почти два столетия существует парадокс: «элитная» интеллигенция проповедует анархическое своеволие, нигилистическое отношение к закону, выступает за беспредел своего «я» и в то же время возмущается беспорядком в стране, запущенностью общественных проблем и т.д.»[6]
Широким слоям общества следует понять и осмыслить, что работа человека, организации, предприятия, региона и страны должна осуществляться на основе закона.
Система принудительного исполнения – это важнейший и заключительный этап пути к восстановлению нарушенных прав и свобод при выполнении обязательств. Деятельность судебных приставов способствует усилению роли государства как гаранта правовых условий хозяйствования для всех субъектов.
Исполнительное производство является комплексным правовым образованием. На его правовое регулирование распространяются норма административного права, гражданского и гражданско-процессуального права, также арбитражного процесса. В связи с постоянно меняющимся законодательством Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не в состоянии урегулировать все возникающие в процессе исполнительного производства вопросы. Это в значительной мере осложняет процесс исполнения, так как участникам исполнительного производства приходится опираться на большое количество различных нормативных актов. Как следствие, судебному приставу-исполнителю приходится в комплексе применять нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководствоваться целым рядом иных нормативных актов.
Большое количество нормативных актов, регулирующих отношения в исполнительном производстве влечет за собой множество практических проблем в связи с обращением взыскания на имущество должника. Помимо недостаточной урегулированности данного вопроса в ФЗ «Об исполнительном производстве» сами судебные приставы-исполнители допускают различные нарушения, наиболее распространенными из которых являются: заочное наложение ареста на имущество; отсутствие контроля за сроками реализации имущества; при обнаружение имущества, принадлежащее должнику, арест не налагается и другие нарушения законности в исполнительных действиях.
Недостаточная квалифицированность судебных приставов-исполнителей подрывает доверие у населения, так как для граждан важным является наиболее быстрое и реальное исполнение вынесенных по делам решений. Для улучшения обстановки в области исполнительного производства необходимо совершенствовать структуру Службы судебных приставов, повышать профессиональный уровень работников службы, развивать и совершенствовать нормативно-правовую базу принудительного исполнения.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. – 1993. - №237. – 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, вторая, третья (по состоянию на 10 фев. 2005 г.) – М.: Юрайт-Издат, 2005
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 30.06.2003 № 86-ФЗ – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 80-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ) – М.: Омега-Л, 2005
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15.11.1997 г., 27.06.1998 г., 2.01.2000 г., 22.08.2004, 28.12.2004 г.)
6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (в ред. от 07.11.2000 г.)
7. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ (в ред. от 27.12.2005)
8. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102
9. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 № 122-ФЗ
10. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 11.12.1995 №150
11. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу)
13. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 № 382-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каширина Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав»
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской федерации». // Вестник ВАС РФ, 2003 - №2
15. Письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения
16. Информационное письмо ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов
17. Информационное письмо Главного управления Министерства юстиции Российского Федерации Орловской области от 22 декабря 2000 г. № 199 «Обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге» // Бюллетень ГУ МЮ РФ. – Орлов, 2000. - № 12
18. Информационное письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области «Обзор по результатам обобщения практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи и аресту)» от 13.05.2005 № 08-13
19. Информационное письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области о практике рассмотрения судами споров по обращению взыскания судебными приставами-исполнителями на имущество, находящееся в общей собственности // Бюллетень ГУ ФССП по Пермской области, 2005. - № 5
20. Информационное письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области по исковым заявлениям о признании торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки // Бюллетень ГУ ФССП по Пермской области 2005. - № 7
Научная литература
21. Абова Т.Е., Кабанкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004
22. Белоусов Л.В. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 // Арбитражная практика, 2004 - №8
23. Белоусов Л.В. О единообразии в применении пункта 3 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответствии этой статье пункта 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС, 2004 – №2
24. Белоусов Л.В. Следует ли возвращаться у пройденному? (о месте исполнительного производства в связи с интерпретацией толкования Европейским судом по правам человека п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) //Арбитражная практика, 2004. - № 03 (36)
25. Беляков А.М. Исполнительное производство и критерии оценки его эффективности // Юстиция, 2006. - №1
26. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия гражданского процесса? // Законодательство, 2004. - №8
27. Великомыслов Ю.Я. Гражданско-правовой режим недвижимости. Ипотека недвижимого имущества. Жилые помещения как объекты сделок. // Allpravo.Ru – 2005
28. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. – М.: 1999
29. Гладышев С.И. Новые положения в законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права, 1998 - №8
30. Горбачев Е.В. Исполнительное производство на Руси. // Бюллетень ГУ МЮ РФ, 2004. - № 8(54)
31. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». - М.: «Юристъ», 2003
32. Деготь Б.Е. Арест денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся на расчетных счетах. // Практика исполнительного производства, 2005. - №5
33. Закарлюка А.В., Ярков В.В. К проекту изменений в федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // Арбитражный и гражданский процесс, 2001 - №2
34. Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2002
35. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. – Саратов, 2002
36. Калганова Л.В. Механизмы воздействия деятельности судебных приставов на экономические процессы в условиях рынка // Бюллетень ФССП России, 2005. - № 4
37. Коган Э.Э. Судебные приставы и взыскание денежных средств и имущества должника // Адвокат, 2001. - №11
38. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995
39. Красов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002