2. Подчинение судей только закону означает, что при вынесении решения суд должен ссылаться, прежде всего, на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение должно приниматься в соответствии с законом.
3. Коллегиальность судопроизводства означает, что наиболее важные юридические споры рассматриваются с участием нескольких профессиональных судей, народных или присяжных заседателей.
4. Состязательность и равноправие сторон, т.е. обеспечение одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.
5. Устный[6] и очный характер судопроизводства создают наилучшие возможности для установления истины.
6. Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами. В случае, когда участник процесса не владеет таким языком, ему за счет государства обеспечивают переводчика.
Кроме того, конституции устанавливают процессуальные гарантии человека: право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д.
Судами общей юрисдикции («общие суды») являются судебные органы, рассматривающие уголовные дела, гражданские и трудовые споры; и т.д. В некоторых постсоциалистических странах, где нет административных судов, они осуществляют также некоторые функции административной юстиции. Система общих судов достаточно разветвленная и включает в себя разные звенья от верховных до низовых судов.
«Суды формируются различными способами. Нередко в одном государстве может применяться несколько способов формирования судов. Например, в Соединенных Штатах члены Верховного суда США назначаются Президентом с согласия Сената, а во многих штатах США судьи избираются гражданами. В странах тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются гражданами или представительными органами, а вышестоящих — представительными органами (например, областные суды — областными советами). В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В Японии — императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления — верховными советами магистратуры, в Великобритании — лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии — 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в 5—10 лет, а второй раз — пожизненно) В странах тоталитарного социализма судья избирается, как правило, на пять лет. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке — органами судейского самоуправления или при их участии.
Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по месту работы открытым голосованием.
Ассизы[7], шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях.
Конституции, как правило, устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами конкретного государства. Например, Конституция США закрепила положение о том, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляете Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (разд. 1 ст. III). В разных государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторический традиций и т.д. Общей чертой организации современных судебных систем является то, что в каждой стране существует, как правило несколько видов судебных органов.
Суды общей юрисдикции рассматривают большую часть правоте споров и существуют во всех государствах. Они слушают все гражданские, уголовные и иные дела, не отнесенные законом к компетенции других судов.
В обобщенном виде система судов обшей юрисдикции включает в себя следующие звенья:
• первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелки правовые споры;
• основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции;
• апелляционное звено;
• кассационное звено (в англосаксонских странах существует еще одно апелляционное звено — высшие и верховные суды).
Выделяется также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например, конституционной, административной, финансовой и т.д.
В зависимости от правовой системы, существующей в конкретной стране, различают англосаксонскую, романо-германскую, социалистическую, мусульманскую модели. В англосаксонской модели отличительной особенностью является наличие единой системы судов во главе с верховным судом (за исключением некоторых федеративных государств, где отдельные федеральная система и системы судов штатов возглавляются верховным судом федерации и верховным судом штата) и отсутствие специализированных судов конституционной юрисдикции (конституционный контроль в них осуществляется общими судами) и квазисудебный характер органов административной юстиции. Широко используется судебный прецедент.
В романо-германской модели обычно нет единой системы судов. Различные звенья: судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие суды. Например, в Германии пять высших судов федерации.
Особенностью судебных систем ряда мусульманских стран является то, что мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица согласившиеся на суд. Наряду с государственными судами в них действует система шариатских судов, которые рассматривают дела на основе принципов ислама. В некоторых странах они имеют универсальную юрисдикцию (в монархиях Аравийского полуострова и Персидского залива), в других — разрешают отдельные категории дел (Алжир, Марокко, Ливия).
Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.
Суды обычного права — племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат закону.
В федеративных государствах существует две системы судов: наряду с федеральными судами действуют суды субъектов федерации. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить две модели федеративных судебных систем: централизованную и децентрализованную. Наиболее ярким примером децентрализованной судебной системы являются США, где наряду с федеральными судами, система которых содержит четыре уровня (Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировых судей), в каждом штате, федеральном столичном округе и в зависимых территориях имеются собственные судебные системы, включающие в себя аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена: федеральные суды рассматривают споры по вопросам, отнесенным Конституцией США к компетенции федерации, а суды штатов и иных субъектов федерации — по вопросам их компетенции. По большинству дел решения судов субъектов федерации нельзя обжаловать в федеральные суды, и наоборот.
Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящие инстанциями федеральных судов. Другой пример централизованной судебной системы дает Конституция Индии, наделяющая Премьер - министра и Федеральное правительство правом влиять на организацию деятельности верховных судов субъектов федерации.
судебный конституционный административный прокуратура адвокатура
Конституции зарубежных государств обычно устанавливают основы организации, деятельности и правового статуса конституционных судов, которые конкретизируются соответствующими органическими или конституционными законами. В отличие от судов общей юрисдикции, специализированные органы конституционного контроля не имеют разветвленной структуры. В унитарном государстве существует лишь один такой орган, юрисдикция которого распространяется на всю его территорию, а в федеративных государствах наряду с федеральным органом конституционного контроля каждый субъект федерации создает собственные аналогичные органы. Но они не образуют единой системы, так как их компетенция строго разграничена. Выражаясь иначе, основным направлением деятельности федерального органа конституционной юрисдикции является контроль за соответствием нормативных правовых актов федеральной конституции, а в компетенцию аналогичных органов субъектов федерации входит обеспечение соответствия правовых актов, принимаемых в данном субъекте, его конституции.