МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра конституционного и муниципального права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Конституционное (государственное) право зарубежных стран»
Тема: «Судебная власть в зарубежных странах»
Исполнитель:
Студент (ка) 2 курса (ЮФ, № группы)
заочного отделения
Рецензент
(должность, Ф. И. О. преподавателя)
г. Москва, 2010г
Введение
1. Понятие и социальная функция судебной власти
2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем
3. Системы судов общей юрисдикции
4. Конституционная юстиция
5. Административная юстиция
6. Прокуратура и адвокатура
Список литературы
Судебную власть часто называют «третьей властью», поскольку в конституционных текстах и доктрине при перечислении ветвей власти, составляющих систему разделения властей, она обычно следует за законодательной и исполнительной. Однако это ни в какой мере не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Более того, в зависимости от формы правления взаимозависимость законодательной и исполнительной властей может быть большей (парламентская форма правления) или меньшей (президентская республика). Судебная же власть при любой из названных форм правления одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними (о чем пойдет речь дальше).
Каждой ветви власти присущи специфические формы деятельности. У судебной — такой формой деятельности является правосудие — разрешение на основе действующего права экономических, политических и иных конфликтов и споров, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и даже само государство.
В соответствии с принципом разделения властей основным направлением деятельности суда является рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть, в отличие от законодательной, как правило, не создает общих правил поведения (за исключением судебного прецедента). Кроме того, она действует в правовой сфере (на основе закона, по установленной законом процедуре, применяя законодательство), а не в сфере политики, как законодатели.
Роль установленной законом процессуальной формы работы суда настолько велика, что несоблюдение ее при осуществлении судебной власти ведет к отмене судебного решения, даже правильного по существу. В определенных случаях дело может (в рамках подсудности и подведомственности) быть принято к рассмотрению вышестоящим судом. От исполнительной власти она отличается децентрализацией, так как осуществляется комплексом судов от низовых до центральных. Судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая руководствуется в своей деятельности принципами независимости судей, коллегиальности, судейского самоуправления. Не опираясь на непосредственную поддержку избирателей, характерную для законодателей, и не имея в своем распоряжении силовых механизмов, свойственных исполнительной власти, судебная власть, тем не менее, является достаточно сильной. Сила судебной власти основана на неуклонном исполнении закона, уважении судебного решения и его непререкаемости.
Социальная роль судебной власти в демократическом обществе состоит в том, чтобы обеспечить господство права, причем как в естественном, так и в позитивном понимании, т.е. установить преграду произвольного применения насилия со стороны государства и вместе с тем обеспечить выполнение закона всеми субъектами на территории данного государства.
В демократических государствах судебные учреждения нередко включают в свой состав различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярий судов, секретарей судебных заседаний и т.д.
Вопрос о том, относится ли прокуратура к органам судебной власти, не знает однозначного решения. Все зависит от места, занимаемого прокуратурой в системе государственных органов. В большинстве государств прокуратура действует под общим руководством министра юстиции, представляет собой более или менее централизованную систему, но в ряде стран эта система не только соответствует судебной системе, но и организационно связана с ней; прокуроры состоят и действуют при судах. Более того, и судьи и прокуроры равным образом входят в единый профессиональный корпус, именуемый магистратурой, и именуются магистратами. При такой системе можно говорить о том, что прокуратура охватывается понятием судебной власти. В тех странах (Китай, Венгрия и др.), где прокуратура является организационно обособленной самостоятельной системой, она занимает как бы промежуточное положение между судебной и исполнительной ветвями власти, но нередко ближе к последней. В США министр юстиции является одновременно Генеральным атторнеем (прокурором), однако в целом, в силу особенностей американской федерации, прокуратура носит в значительной мере децентрализованный характер.
Примером первой модели может служить Франция. Здесь при судах первой инстанции состоят так называемые республиканские прокуроры, при каждом суде второй (апелляционной) инстанции - Генеральный прокурор с группой помощников, первый из которых именуется Генеральным адвокатом. При высшей инстанции состоит Генеральный прокурор Кассационного Суда со своим аппаратом. Прокуроры представляют государство в уголовном и гражданском судопроизводстве, осуществляют контроль за деятельностью следственных органов. Общее руководство прокуратурой осуществляет министр юстиции. Поскольку прокуроры имеют статус магистрата, они оказываются также и в компетенции Высшего Совета магистратуры. Аналогичная модель существует в Германии, а в Испании прокуратура совсем не связана с министерством юстиции, ею руководит Генеральный прокурор, назначаемый главой государства с учетом мнения Высшего Совета судебной власти. В иерархии этой власти он считается вторым лицом после председателя Верховного Суда[1].
Многие из указанных служащих в том или ином качестве участвуют в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протоколы заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судьям, даже если народные заседатели имеют равные с судьей процессуальные права[2].
К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями, в том числе по решению от имени государства судеб людей. Судья должен отвечать профессиональным требования (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами (иметь незапятнанную репутацию) и определенным жизненным опытом (обычно в законе предусматривается повышенных возраст для занятия должности судьи).
Конституционные принципы судебной власти – это закрепленные в конституциях руководящие правовые идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование и практика деятельности судов. Такие принципы условно можно подразделить на две группы: принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов, другими словами – на принципы судоустройства и судопроизводства.
К важнейшим принципам судоустройства относятся следующие:
1. Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и государственные органы не вправе вмешиваться и присваивать себе функции правосудия. Многие демократические конституции содержат запрет создания чрезвычайных судов[3].
2. Независимость судей и их подчинение только закону. Данный принцип означает недопустимость вмешательства в судебный процесс, получения судьями указаний от кого бы то ни было. Даже если вышестоящий суд отменяет решение нижестоящей инстанции, то он при этом не указывает, как именно следует решить дело. По сути противоположный принцип закрепляют многие социалистические страны, устанавливая ответственность судов перед законодательными органами. Например, Конституция КНР гласит, что «Верховный народный суд ответственен перед Всекитайским собранием народных представителей и Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. Местные народные суды ответственны перед местными органами государственной власти»[4].
3. Возможности обжалования и пересмотра судебных постановлений в вышестоящие инстанции. Такое обжалование может носить апелляционный и кассационный характер. Апелляция предполагает пересмотр дела по существу с новым исследованием всех доказательств и вынесение решения. Кассация же означает лишь проверку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но с иным составом судей. В обоих случаях обжалованы могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке.
4. Обязательности судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.
К важнейшим принципам судопроизводства относятся следующие:
1. Гласность судебного разбирательства: все дела должны слушаться открыто в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным[5]. Закрытое судебное слушание может быть проведено лишь по специальному постановлению суда и на основаниях, указанных в законе (если в процессе, например, затрагиваются вопросы государственной тайны).