Введение
1. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования
2.Тактика получения образцов почерка
3. Тактика получения иных образцов для сравнительного исследования
Заключение
Библиографический список литературы
Актуальность темы.
Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно связана с широким применением специальных познаний; они применяются, в первую очередь в форме проведения судебных экспертиз самых различных видов. В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами - образцы для сравнительного исследования. Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц, либо иные объекты.
В подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.
В экспертной практике использование образцов для изучения известно достаточно давно, это связано с распространением в криминалистических экспертизах метода сравнительного исследования, проведение которого в некоторых случаях без образцов невозможно. В связи с их значимостью в процессе идентификации образцы получили процессуальное закрепление.
В теоретическом плане проблема получения образцов для сравнительного исследования в настоящее время разработана явно недостаточно. В полном объеме ею занимались лишь В.А. Жбанков и Л.И. Мандрик[1]. Все эти работы написаны сравнительно давно.
Развитие законодательства в сторону усиления охраны прав человека и объективизации процесса доказывания привело к тому, что Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (далее УПК) в ст. 202 предусматривает в необходимых случаях обязательное привлечение специалистов к процедуре изъятия сравнительных образцов. Кроме того, возможность привлечения специалиста или эксперта, которому поручено производство экспертизы, к получению образцов закреплена в ст. 19 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Довольно подробное правовое регулирование в двух законодательных актах федерального уровня вызвано, с одной стороны, стремлением гарантировать права участников процесса, а с другой — обеспечить достоверность происхождения образцов.
Целью исследования является необходимость рассмотреть ряд процессуальных и тактических вопросов проведения следственного действия получения образцов для сравнительного исследования.
В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи:
1. Дать определение понятию и рассмотреть виды образцов для сравнительного исследования.
2. Раскрытьособенности тактики получения образцов почерка.
3. Охарактеризовать тактику получения иных образцов для сравнительного исследования.
Объектом исследования являются закономерности, характерные для системы организационно - правовых отношений, складывающихся в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с использованием образцов для сравнительного исследования.
Предмет исследования - современное состояние практики получения образцов для сравнительного исследования в раскрытии и расследовании преступлений.
Курсовая работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка литературы.
Преступление, так же как и любое другое явление объективной действительности, находится в причинно-следственной связи с другими явлениями материального мира. Неизбежное возникновение целого ряда последствий совершенного преступления позволяет составить представление о характере преступных действий, так и о лице, предположительно его совершившем[2].
Одним изспособов установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и том числе, установления лица, совершившего преступление, является идентификация следов, оставленныхна месте преступления, включая информацию о биологических особенностях индивидуального человеческого организма, со специально получаемыми в ходе предварительного расследования образцами. Последние и представляют собой образцы для сравнительного (экспертного) исследования.
Зачастую успех расследования достигается благодаря своевременному получению образцов для сравнительного исследования и их правильному последующему использованию[3].
Образцы неоднородны по своей природе, по своим качественным и количественным характеристикам. Но все они используются в судопроизводстве исключительно в целях сравнительного исследования (если не считать такого немаловажного аспекта, как удобство хранения объектов в форме образцов). Отсюда эти материалы и получили в процессуальном законе и экспертной практике обобщенное название «образцы для сравнительного исследования». Между тем экспертное значение образцов не совсем одинаково.
По мнению некоторых авторов, стандарты (эталоны) вообще не являются образцами для сравнительного исследования. Так, В. Я. Колдин считает, что к образцам (в смысле ст. 202 УПК Российской Федерации)[4] не относятся так называемые «научные образцы» - эталоны различных классификационных групп: видов, сортов, моделей, марок, сплавов и т. п. С точки зрения этого автора, «научный образец» (эталон) является выражением свойств соответствующей классификационной группы, ее «овеществленным понятием», которым, наряду с другими понятиями, пользуется эксперт для разрешения поставленных перед ним задач. Эталон - не образец конкретного, индивидуально-определенного лица или предмета, он также не указывает на соответствующие индивидуальные связи»[5].
Согласиться с этой точкой зрения нельзя. Стандарт (эталон) обладает всеми признаками образцов. Стандарты (эталоны) в экспертных исследованиях - это материальные объекты известного происхождения, процесс возникновения которых в уголовном процессе зависит от следователя (эксперта) и не связан непосредственно с событием преступления. Стандарты (эталоны) заменимы и воспроизводимы и используются для сравнения с вещественными доказательствами.
По мнению Л. И. Мандрик, «принципиальное отличие образцов-эталонов от образцов для сравнительного исследования обусловлено их функциями при проведении исследования вещественных доказательств. Если образцы для сравнительного исследования служат для познания процесса и механизма формирования вещественного доказательства, то образцы-эталоны используются для выяснения признаков предмета, его принадлежности к определенному классу предметов. Эталоны являются носителями свойств, которыми должны (или не должны) обладать исследуемые вещественные доказательства. Причем эталон может обладать не всеми, а лишь некоторыми свойствами данного рода предметов»[6].
Неубедительность этих суждений очевидна. Как правильно пишет Г. И. Грамович, под образцами «нужно понимать различные материальные объекты с отобразившимися на них признаками иных объектов или же обладающие своими собственными качествами и свойствами, используемыми для целей идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности лиц, животных, различных предметов, веществ, а также установления иных обстоятельств, облегчающих раскрытие и расследование преступления»[7].
Если исходить из указанного определения, то и стандарты, и эталоны являются образцами. В стандартах (эталонах) заложены признаки, качества и свойства различных объектов, а также собственные признаки, качества и свойства объектов.
На наш взгляд, стандарты и эталоны могут быть образцами; в уголовном процессе они появляются в результате проведения таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования и назначение и проведение экспертизы. Стандарты и эталоны обладают всеми признаками образцов в смысле ст. 202 УПК Российской Федерации.
По мнению Н. И. Долженко, образец для сравнительного исследования - «это материальный объект, несомненно происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, получаемый для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления»[8]. Очевидно, что образцы для сравнительного исследования получают для проведения экспертных исследований. Термин «специальные исследования» в процессуальном законодательстве отсутствует.
Определение понятия образцов с позиций теории моделирования предложили И. Е. Лобан, Г. И. Заславский и В. Л. Попов. Образцы для сравнительного исследования, по их мнению, это «материальные модели объектов-оригиналов, обеспечивающие оптимальный режим сравнительного экспертного исследования, хранения и воспроизведения их свойств» [9]. Как известно, образцами могут быть не только модели материальных объектов, но и части самих объектов, которые, в сущности, являются носителями свойств и признаков материальных объектов и роль моделей не выполняют.
Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения с которыми их получают, с событием преступления. Процесс такого сравнения нужен при идентификации, например, орудий преступления: чтобы установить использование изъятого у подозреваемого пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравнивают с гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При совпадении комплексов идентификационных признаков можно сделать достоверный вывод о том, что обнаруженная на месте происшествия гильза была стреляна из пистолета подозреваемого. В данном случае идет речь об идентификации. Однако иногда сравнительные образцы, несущие лишь групповые признаки, позволяют установить только сходство.