Наравне с опознанием по голосу и особенностям речи, к индивидуальным функциональным признакам относят походку. При предъявлении для опознания по походке необходимо избрать место, достаточное для наблюдения опознавательного признака и возможности составить мнение об отличительных особенностях походки каждого из лиц, предъявляемых для опознания. При этом не должно исключаться требование ч.4 ст.193 УПК РФ и походка опознаваемых лиц не может отличаться значительным образом. Следователь должен заранее обусловить маршрут движения и сигналы, подаваемые для движения, опознаваемым. Это требование связано с необходимостью пресечения побега и невозможностью называть опознаваемых поимённо во избежание подсказки опознающему. Для усиления достоверности опознания возможно прохождение опознаваемых несколько раз и в различной очерёдности.[31]
Заметим, что в литературе встречается упоминание о целесообразности повторений в разной очерёдности и применительно к опознанию по голосу и особенностям речи. Подобное действие обосновывается также, как и повторное прохождение опознаваемых при предъявлении опознания по походке – при многократном повторении одних и тех же словосочетаний и многократном чтении одного и того же текста достоверность опознания усиливается.
При проведении данных видов опознания также следует использовать аудио- и видеозаписывающую аппаратуру. Записи, полученные в ходе следственного действия, при условии их задокументированности надлежащим образом, подтверждают соответствие Закону хода предъявления для опознания и являются своего рода гарантией допустимости полученных доказательств в случае жалоб, поступивших от стороны защиты, на незаконные, с их точки зрения, действия следователя.
Заметим, что по окончании предъявления для опознания по походке или голосу может быть проведено традиционное предъявление для опознания – по внешним признакам, в том случае, если опознающий их запомнил.[32]
Вышеприведённое утверждение Р.С.Белкина представляется спорным в части возможности опознания по внешним признакам после опознания по походке. На наш взгляд, в таком случае лицо, предъявляемое для опознания по внешним признакам, уже знакомо опознающему, так как оно предъявлялось для опознания по походке, а наблюдать походку, не наблюдая при этом самого человека, весьма затруднительно.
То есть, проведение предъявления для опознания по внешним признакам после предъявления для опознания по функциональным (динамическим) признакам является целесообразным и законным только в случае, если функциональными признаками являлись голос или особенности речи. При этом необходимо соблюдение условия отсутствия визуального контакта между опознающим и опознаваемым.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что опознание по динамическим (функциональным) признакам отличается повышенным уровнем сложности организации и проведения следственного действия при наличии относительно невысокой степени точного отождествления личности. Поэтому проведение подобного опознания следует признать необходимым лишь при наличии исключительных обстоятельств. Тем не менее, совершенно отказываться от практики проведения опознания по динамическим (функциональным) признакам не следует, так как возможны случаи, когда только такое опознание поспособствует изобличению преступника.
Заключение
Основываясь на вышеизложенном и подводя итог работе, необходимо отметить, что предъявление для опознания, то есть самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающему предлагается сравнить предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе сделать вывод о его тождестве и различии, многообразно в своих проявлениях и включает в себя множество тактических приёмов, с помощью которых достигается конечная цель.
Многообразие видов предъявления для опознания обусловлено тем, что восприниматься могут самые разнообразные объекты – живые лица; трупы; предметы, к числу которых относят фотоснимки живых лиц, животных, знаковые системы, документы, элементы местности и находящиеся на ней неподвижные объекты. Каждому из видов предъявления для опознания свойственны, помимо общих тактических приёмов, ещё и частные, характерные только для конкретного вида. Кроме того, в зависимости от вида, отличаются друг от друга и действия по подготовке к предъявлению для опознания. Из широкого спектра разнообразных видов предъявления для опознания выделяется предъявление для опознания живых лиц. Это связано с тем, что, предъявляя для опознания людей, следователь выполняет наибольший круг подготовительных мероприятий, а также весьма широко использует багаж тактических заготовок.
Подготовка к предъявлению для опознания живых лиц начинается с проведения предварительного допроса, в ходе которого следователь решает вопрос о целесообразности проведения предъявления для опознания. Необходимость принятия такого решения связана с важностью получения положительных результатов в процессе опознания. В связи с этим требуется уяснить у опознающего, насколько он уверен в своей способности опознать ранее наблюдавшееся лицо. Осуществление этого, а также других подготовительных мероприятий, не только выполняет требование законодательства, обеспечивая при этом обязательные условия проведения предъявления для опознания, но и создаёт обстановку, максимально благоприятствующую опознающему, а значит, сводящую к минимуму вероятность ошибки. Следователю необходимо уделить максимум внимания подготовительным действиям, так как их многообразие не исключает наложения одного на другое и в таком случае каждое из соответствующих, по отдельности, требованиям законодательства действий, становится незаконным при рассмотрении их в комплексе.
Отдельными видами предъявления для опознания живых лиц выступают опознание по голосу, походке и особенностям речи. В связи с возможностью опознающего временно видоизменить вышеуказанные признаки, к проведению опознания по ним следует готовиться особенно тщательно, уделяя особое внимание фиксации хода следственного действия.
Таким образом, предъявление для опознания – следственное действие, проводимое в ходе расследования по большинству уголовных дел, отличающееся многообразием видов и тактических приёмов, применяемых по каждому из них.
Предъявление для опознания живых лиц – наиболее тактически многообразный вид предъявления для опознания, требующий от следователя максимального внимания и сосредоточенности при подготовке к его проведению и использованию тактических приёмов, с помощью которых достигается конечная цель предъявления для опознания – установление наличия тождества между представленным и ранее воспринимаемым объектом.
Библиография
1. Конституция РФ.
2. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ.
3. Уголовный Кодекс РФ.
4. Федеральный закон «Об ОРД».
5. Комментарий к УПК РФ. Изд.2 / Под общ. ред. Н.А.Петухова и Г.И.Загорского. М., 2002.
6. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. Ред. В.П.Божьев. М., 2002.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №5
8. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978.
9. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.
10. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
11. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
12. Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002.
13. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.
14. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.
15. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004.
16. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002.
.r
[1] Ч.1 ст.75 УПК РФ
[2] Ч.1 ст.193 УПК РФ.
[3] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С.297.
[4] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С.298.
[5] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.649.
[6] Ч.2 ст.193 УПК РФ
[7] Ч.8 ст.193 УПК РФ
[8] См.: Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978; Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002.
[9] Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004.
[10] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.651.
[11] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.652.
[12] Ч.1 ст.193 УПК РФ.
[13] Криминалистика/Под. Ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.651.
[14] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №5. С.14.
[15] Научно-практический комментарий к УПК РФ/Под общ.ред. В.М.Лебедева; науч.ред. В.П.Божьев. М., 2002. С.391.
[16] Научно-практический комментарий к УПК РФ/Под общ.ред. В.М.Лебедева; науч.ред. В.П.Божьев. М., 2002. С.393.
[17] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2002. С.302.
[18] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
[19] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.655.
[20] П.7 ст.6 ФЗ «Об ОРД».
[21] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С.50.
[22] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.655.
[23] Ч.4 ст.193 УПК РФ.
[24] Комментарий к УПК РФ. Изд.2 / Под общ. ред. Н.А.Петухова и Г.И.Загорского. М., 2002. С.349.
[25] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С.49.
[26] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.656.
[27] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971. С.34-35.
[28] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С. 53.
[29] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.657.
[30] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971. С.36
[31] Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С. 53.
[32] Криминалистика/Под. ред. Р.С.Белкина. М., 2002. С.657.