Северо-Кавказский филиала государственного образовательного учреждения
Высшего профессионального образования
"Российская академия правосудия"
(г. Краснодар)
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
Кафедра Уголовного права
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине "УГОЛОВНОЕ ПРАВО"
На тему: "УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА"
Выполнила
Студентка группы 3,5-081
заочной формы обучения
4-го курса
Рыбалко Екатерина Викторовна
КРАСНОДАР2009г.
Содержание
Введение
1. Уголовно-правовой анализ неправомерных действий при банкротстве
1.1 Уголовно-правовой анализ статьи 195 УК РФ
1.2 Объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления
2. Уголовно-правовые аспекты преднамеренного и фиктивного банкротства
2.1 Алгоритм процедур банкротства согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
2.2 Общая характеристика составов преступления предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ
2.3 Сравнительный анализ составов преступлений ст. 196, ст. 197 УК РФ и ст. 195 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Банкротство является одним из способов прекращения предпринимательской деятельности. Нормы о правонарушениях в сфере несостоятельности известны российскому законодательству со времен Русской Правды. Сегодня в России сохраняется острая криминогенная ситуация: проведение процедур банкротства ведет к недополучению налогов и сборов в бюджеты всех уровней, возникновению задолженности по заработной плате, гражданско-правовым договорам и подрывает экономическую стабильность в обществе. Многие банкротства осуществляются с нарушениями уголовного, административного и другого законодательства, причем наблюдается тенденция роста их количества, о чем регулярно свидетельствуют СМИ.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере несостоятельности, охраняемые нормами ст. 195-197 УК.
Предметом исследования выступают научные труды, законодательство и подзаконные нормативные акты, правоприменительная практика, касающиеся проблем конструирования составов преступного банкротства и дифференциации ответственности за него.
Целью исследования является анализ проблем законодательного конструирования норм о преступном банкротстве и дифференциации ответственности в ст. 195-197 УК.
Соответственно, для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать сущность законодательной техники, ее соотношение со смежными категориями;
определить компоненты законодательной техники;
разрешить вопрос о круге ее средств и приемов;
исследовать их использование при конструировании диспозиций ст. 195-197 УК;
охарактеризовать качество законодательной регламентации отдельных признаков составов преступлений в сфере несостоятельности;
вычленить сущность дифференциации ответственности и рассмотреть ее механизм;
проанализировать систему дифференциации ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности;
собрать, обобщить и проанализировать данные правоприменительной практики по преступным банкротствам;
Методологическую основу исследования составляют обще - и частно-научные методы познания: диалектический, логический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, а равно методы анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции.
Теоретической основой исследования являются положения теории права, труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии.
В отношении статей Уголовного Кодекса, по которым в силу тех или иных причин затруднено возбуждение уголовного дела, принято говорить "нерабочая статья". Так вот, то же можно сказать и в отношении двух из четырех составов преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ. Сложность практического применения данной статьи Уголовного кодекса заключается в проблемах квалификации конкретных деяний, причем как с точки зрения определения признаков объективной стороны преступления, так и установления субъекта преступления.
Под банкротством ныне понимают признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. [1] Банкротство характеризуется наличием определенных признаков, различных для гражданина и юридического лица. И для того, и для другого общий признак банкротства - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином или юридическим лицом в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Для того, чтобы банкротом был признан гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель), кроме вышеуказанного, необходим еще один признак: сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества. [2]
Для того чтобы понять, какие действия в соответствии с данной статьей являются уголовно наказуемыми, и какое лицо несет за их совершение уголовную ответственность, выделим составы преступлений, изложенные в статье 195 УК РФ.
Преступным считается деяние, выразившиеся в сокрытии имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передаче имущества в иное владение, отчуждении или уничтожении имущества, а также в сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве. Вот здесь и начинаются сложности применения уголовного закона.
Дело в том, что Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года был принят в условиях действия прежнего Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г., который утратил свою силу с момента введения в действие Закона РФ № 6-ФЗ от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому Уголовный Кодекс оперирует понятиями Закона "О несостоятельности" 1992 г.
Так, ст.1 Закона РФ 1992г. под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимала неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. То есть законодатель не связывал наличие банкротства с непосредственной судебной процедурой признания должника банкротом, что давало возможность руководителю и собственнику должника осуществлять полномочия по управлению и распоряжению имуществом уже при начавшейся процедуре банкротства.
В Законе Российской Федерации № 6-ФЗ от 8 января 1998 г. понятие банкротства (несостоятельности) несколько изменилось. Несостоятельность определяется теперь как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. То есть, как правило, в большинстве случаев банкротство связано с судебной процедурой его признания, что исключает возможность руководителя и собственника должника осуществлять свои полномочия.
И только в тех случаях, когда должник в установленном порядке объявляет о своей несостоятельности, и в то же время руководитель или собственник совершают указанные выше действия, предусмотренные ст. 195 УК, то при условии причинения крупного ущерба имеют место признаки рассматриваемого преступления, а также имеется лицо, являющееся субъектом ответственности за это деяние.
Вторым составом преступления, предусмотренным ст. 195 УК РФ, являются названные выше действия, совершенные также руководителем или собственником организации, но в предвидении банкротства. Законодательство о банкротстве не дает понятия предвидения банкротства, однако, как свидетельствует практика, - это ситуация, когда срок исполнения обязательств, удовлетворение которых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но очевидно, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Действия по сокрытию имущества, совершенные в предвидении банкротства, могут совершить именно лица, указанные в уголовном законе - руководитель организации, ее собственник или индивидуальный предприниматель.
То есть юридически квалификация данных деяний не представляется сложной, но практически следователю всегда трудно доказать направленность умысла.
Третьим составом преступления, изложенным в ст. 195 УК РФ, являются действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам. По смыслу данной статьи преступность деяния устанавливается только в том случае, когда, аналогично первому составу, должник сам объявляет о своей несостоятельности. Кроме того, может вызвать трудности понятие неправомерное удовлетворение имущественных требований. "Неправомерное" означает "вопреки установленному законом или нормативным актом". Поэтому неправомерным в данном случае можно считать, например, нарушение требований ст.855 ГК РФ, если требования к счету должника предъявлены. И, наконец, еще одним составом, изложенном в части 2 ст. 195 УК, является принятие материального удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб. В этой части статьи вводится иной субъект преступления - кредитор, и иное деяние - принятие удовлетворения в ущерб другим кредиторам. [3]