Так как предъявление для опознания является процессуальной формой идентификации, то заключение В.Н. Панферова может быть использовано эффективно при условии четкого разграничения понятий "элемент" и "признак". В качестве же основного критерия независимости признаков друг от друга следует рассматривать их принадлежность к разным элементам внешнего облика человека.
Следующим свойством, которое делает возможным идентификацию человека по мысленному образу, является устойчивость его признаков внешности. Под устойчивостью признаков внешности понимают относительную "неизменность внешнего облика на протяжении определенного периода времени, в течение которого идентификация человека осуществима".
Дело в том, что внешность человека во времени подвергается изменениям. "Одни из них связаны с постоянно протекающими процессами развития и старения человека, другие – в связи с заболеваниями, перенесенными травмами, изменениями образа жизни, третьи возникают по воле субъекта и в его интересах", например, в результате использования методов пластической хирургии, применения косметических средств и т.д. В связи с этим следователю необходимо иметь представление о закономерностях таких изменений с тем, чтобы правильно использовать эти признаки при проведении предъявления для опознания и оценке его результатов.
Медико-биологические изменения (травмы, хирургические операции и другие заболевания) способны привести к трансформации большинства элементов и признаков внешности человека. Например, форма и размеры лица часто могут изменяться в результате отека лица (болезни сердца, почек), утолщение лица, пучеглазие происходит в результате базедовой болезни. Форма лба может измениться под воздействием остеодистрофии, при заболевании сифилисом может провалиться спинка носа.
Поэтому, если следователю известно о каких-либо заболеваниях опознаваемого, о перенесении им операций, травм, которые повлекли за собой изменение его внешности, которые произощли после того, как данное лицо наблюдалось опознающим в связи с случившемся преступлением или при других обстоятельствах, имеющих значение для дела, то к предъявлению для опознания следует привлечь специалиста - медика. В последнее время то ли в целях маскировки, то ли из каких-либо эстетических соображений широкое распространение получили пластические операции, которые приводят к искусственному изменению целого ряда признаков внешности, которые "становятся собственными признаками объекта, отличаясь от его изначальных признаков по источнику происхождения". От характера таких превращений зависит решение вопроса о целесообразности допустимости предъявления для опознания лица, перенесшего такую операцию. Эта проблема применительно к предъявлению для опознания в специальной литературе до сих пор остается не только не изученной, но и практически не затронутой.
Р.С. Белкин пишет, что "степень маскировки может быть различной, но практически она не может быть полной, совершенно заслоняющей от субъекта исследования как собственные признаки объекта, та Ки привнесенные признаки". А.И. Манцветова считает, что в результате перенесенной пластической операции у лица всегда остаются две основные группы признаков внешности: а) оставшиеся без изменения; б) искаженные". Например, если устранить складки кожи верхнего и нижнего века, то это приведет к изменению формы и положения глазной щели; если, например, устранить врожденные или приобретенные деформации носа, то это приведет к изменению высоты верхней губы, положение основания носа тоже меняется (обычно кверху), изменяются форма ноздрей, крылья и кончик носа. К деформациям в области рта относятся увеличение ротовой щели, утолщение губ, дефекты слизистой оболочки губ, смещение углов рта. В результате пластических операции может быть изменены ширина губ, их контур, положение углов рта, длина линии смыкания губ и т.д.
Таким образом, мы видим, что такие броские, запоминающиеся, опорные приметы, имеющие огромное значение для идентификации лица, в результате пластических операций оказываются уничтоженными или измененными до неузнаваемости. Отсутствие этих примет у лица на момент предъявления его для опознания может стать основной причиной, по которой опознающий придет к ошибочному выводу об отсутствии тождества опознаваемого с тем лицом, которое он наблюдал при обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу. Поэтому, чтобы оценить результаты состоявшегося предъявления для опознания лица и достаточно эффективно предупредить многие ошибки случайного неопознания, необходимо знать закономерности изменения внешнего облика человека методами пластической хирургии и их правильный учет. Изменения подобного рода не должны удивлять и приводить в замешательство ни следователя, ни самого опознающего. В таких случаях важное значение имеют сведения, которые были получены в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о том, что опознаваемое лицо перенесло пластическую операцию.
Косметические средства также оказывают влияние на ряд признаков внешности и, конечно же, в первую очередь женщин: например, многие дефекты кожного покрова могут быть загримированы, припудрены, форма, ширина и направление бровей также могут быть изменены путем подкрашивания и эпиляции, иногда женщины полностью удаляют брови, а затем рисуют их выше или ниже их естественного расположения
Третьим свойством, обеспечивающим возможность идентификации лица по признакам внешности, является рефлекторность, т.е. "способность достоверно отображаться в различных носителях информации"., т.е. особое значение рефлекторности определяется тем, что при идентификации лица по мысленному образу могут отображаться только те признаки, которые достоверно отображаются в памяти опознающего.
В соответствии с ч.2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявляемое для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
В криминалистической литературе нет единого мнения по поводу доказательственного значения предъявления для опознания в случаях, когда опознающий на допросе не называет примет и особенностей опознаваемого, но утверждает, что сможет его опознать. Одни авторы говорят, что такое опознание не имеет смысла, другие считают, что отказываться от предъявления для опознания по этой причине не стоит.
Перед предъявлением для опознания опознающий предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Многие опознающие осознают важность этого следственного действия, значение его результатов, и груз ответственности, который на них ложится.
На практике складываются ситуации, когда для быстрого раскрытия преступлений при проведении оперативно-розыскных мероприятий для быстрого установления личности потерпевшего или свидетеля знакомят с альбомами, которые ведутся в органах внутренних дел и содержат фотографии тех лиц, которые включены в систему криминалистической регистрации.
Часто очевидцам демонстрируют фотоснимки лиц после того, как они в ходе опроса сообщают необходимые данные о внешности подозреваемого или разыскиваемого. Оперативно-розыскное опознание становится действием, которое предшествует предъявлению для опознания: опознающий опознает лицо по фотографии, и уже после этого проводят предъявление для опознания официально, в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Относительно этого многие криминалисты считают недопустимым показывать опознающему человека или его фотографию перед предъявлением для опознания.
О.Я. Баев считает, что "опознание, проведенное по фотографии, исключает возможность дальнейшего предъявления запечатленного на ней человека "в натуре" тому же опознающему, ибо неумолимо является "наводящим" действием", которое "не может быть расценено иначе, как инсценировка этого важнейшего следственного действия, не имеющая, разумеется, никакого доказательственного значения".
А.Я. Гинзбург придерживается иной точки зрения относительно оперативного опознания по фотоснимкам: "как правило, в таких случаях демонстрируется изображение в единственном числе… Последующее предъявление для опознания не исключается".
На мой взгляд, прав Д.А. Бурыка, который считает, что точка зрения ученых и практиков, которые считают ознакомление опознающего с фотоизображением объекта перед его непосредственным предъявлением для опознания допустимым, нам представляется ошибочной, противоречащей ч.3 ст. 193 УПК РФ и тактически неверной.
Учитывая, что защита лиц, которые сотрудничают с правоохранительными органами, стала "глобальной" проблемой в сфере борьбы с преступностью, одним из шагов на пути ее разрешения явилось установление новым УПК РФ некоторых процессуальных мер безопасности участников уголовного процесса. Так ч.8 ст. 193 УПК РФ предусматривает возможность предъявления лица для опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Дело в том, что значительная часть опознающих боится участвовать в предъявлении для опознания, испытывают страх, а зачастую отказываются выступать в качестве опознающих.
Вопрос о перечне технических средств и тактических приемах проведения предъявления для опознания по-прежнему остается открытым.
Решение в целях обеспечения безопасности опознающего принимается следователем. Принятие такого решения УП закон связывает с наличием четкого основания, предусмотренного ч. 3 ст. 11 УПК РФ: "при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями"..