Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.
Степень общественной опасности свое воплощение находит, прежде всего, в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Преступления небольшой тяжести могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления средней тяжести, тяжким и особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным.[ 11,С.43]
Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания - лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы не назван, в соответствии со ст. 56 УК он не может быть меньше двух месяцев, если в конкретной статье Особенной части УК не указано иное.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 204 - коммерческий подкуп; ч. 2 ст. 245 - жестокое обращение с животными; ч. 1 ст. 261 - уничтожение или повреждение лесов.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ст. 106 - убийство матерью новорожденного ребенка; ч. 2 ст. 171 - незаконное предпринимательство.
К тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205 - терроризм; ч. 1 ст. 206 - захват заложников; ст. 300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности.
К особо тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет и более строгое наказание.
К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105 - убийство; ч. 3 ст. 162 - разбой с особо квалифицирующими признаками; ч. 3 ст. 210 - организация преступного сообщества с использованием своего служебного положения.
Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение, с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Данная категоризация преступлений носит практический характер, так как отнесение преступления к той или иной категории влечет определенные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего. [6,С.22]
Действующее уголовное законодательство устанавливает две формы вины: умысел и неосторожность. Согласно ст. 25 УК преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.
Преступлением, совершенным по неосторожности, в соответствии со ст. 26 УК, признается деяние, при котором лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Данные законодательные формулировки, к сожалению, не позволяют провести четкую границу между формами вины, что, соответственно, вызывает у правоприменителей определенные трудности. Особенно сложно на практике разграничить косвенный умысел и преступное легкомыслие, так как в них присутствуют сходные элементы интеллектуально-волевого содержания вины.
преступление общественный опасность вина уголовный
Задание 2
В левом столбце таблицы приведены юридические термины, в правом - определения.
| Нормативный правовой акт | Документальный акт правотворчества, изданный компетентным органом и содержащий нормы права |
| Юридический факт | Жизненные обстоятельства, наступление которых влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений |
| Закон | Акт правотворчества, принятый в особом порядке высшим законодательным органом государства или в результате референдума, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения |
| Политический режим | Совокупность приемов и методов осуществления государственной власти |
| Суверенитет | Политико-правовое свойство государства, выражающееся в его верховенстве внутри страны и независимости во внешних отношениях |
Задание 3
Слесарь Сомов за появление на работе в нетрезвом состоянии приказом директора завода был уволен 16 марта. Считая свое увольнение незаконным, Сомов обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения на «уволен по собственному желанию», поскольку им еще 15 января было подано заявление об увольнении.
Оцените доводы Сомова.
Доводы Сомова являются неправомерными.
В соответствии со ст.80 Трудового Кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении (две недели) и так как он не был уволен, Сомов имел право прекратить работу, а работодатель обязан был выдать ему в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, а также произвести выплату всех сумм, причитающихся ему от работодателя.
Но так как через две недели он не был уволен и не настаивал на увольнении, то в соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК, действие договора продолжилось и соответственно заявление Сомова об увольнении по собственному желанию потеряло силу.
Поэтому работодатель поступил правомерно, уволив Сомова в соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК по основанию, предполагающему наличие виновных действий Сомова.
Задание 4
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Федорова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что Федоров, проживающий один в одной из комнат коммунальной квартиры, систематически злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые и обратились в прокуратуру. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Федоров болен хроническим алкоголизмом и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Федорова ограниченно дееспособным.
Правильно ли решение суда?
Неправильно
В соответствии со ст.30 Гражданского Кодекса РФ, единственным основанием для ограничения дееспособности совершеннолетнего гражданина является злоупотребление им спиртными напитками или наркотическими средствами и, как следствие этого, тяжелое материальное положение членов его семьи.
Основанием ограничения дееспособности гражданина в данной статье является наличие сложного юридического состава: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое в связи с этим материальное положение семьи. Для ограничения дееспособности необходимы оба перечисленных условия, а также наличие между ними причинной связи.
К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическим средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство ( п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами").
Как видно из этого, соседи в этот перечень не входят. В данном случае налицо только злоупотребление Фёдоровым спиртными напитками, но так как он живёт один, то отсутствует второе условие - тяжелое в связи с этим материальное положение семьи.
Литература
1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009).
2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 5.11.2009).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010).
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Отв. А.М. Куренной. – М.,2008.
5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - M.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Отв.ред. В.М. Лебедев – 3-е изд., доп. и испр. -М.:Юрайт-Издат, 2004.
7. Коршиков И.В., Щербаков В.В.Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2000.
8. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. – 2001. - №4.
9. Преступления и наказания в РФ. / Под ред. А.Л. Цветинович. – М., 1999.
10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 2004
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов // Под ред. А.И. Рарога. - М.: Высшее образование, 2005.