Досить важливим є також створення передбаченого у меморандумі Єдиного реєстру адвокатів України, який би був відкритим та загальнодоступним. У проекті закону України “Про адвокатуру” від 2008 року визначено необхідність такого реєстру, зокрема, зазначено, що: “Ведення Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється на засадах відкритості та безкоштовного доступу до інформації”, а також сформульовано вимогу оперативного внесення змін до нього [1]. Аналогом такого реєстру можна вважати “Сувій” солісіторів. Таке впровадження надасть можливість особам – клієнтам швидко встановити, чи є особа діючим адвокатом, чи його свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю є призупиненим, скасованим тощо. Проте, ведення цього реєстру не повинно стати формальною процедурою, а тому його дієвість необхідно забезпечити відповідними інституціями, подібними до тих, що існують в англо-американській правовій сім’ї.
Суттєвою умовою професійності адвокатської діяльності є створення періодичних курсів підвищення кваліфікації та кваліфікаційних перевірок, завданням яких є забезпечення подальшого практичного спрямування професійної підготовки та підтвердження необхідних професійних знань, навичок та вмінь. З урахуванням досвіду американських юристів, такий контроль доцільно здійснювати переважно у вигляді письмового вирішення практичних ситуацій.
Таким чином, проведений аналіз напрямків реформування вітчизняної юридичної діяльності, визначених на підставі аналізу юридичної літератури, чинного законодавства, проектів нормативно-правових актів, державних концепцій, стану юридичної практики та професійної підготовки юристів тощо, підводить до висновку, що ефективне вирішення існуючих проблем неможливе без урахування як сучасних процесів інтеграції України у світовий та європейський правовий простір, конвергенції світових правових сімей, становлення світового правопорядку, так і своєрідності вітчизняної правової культури, державного та суспільного життя.
Зазначене дозволяє визначити можливість та обґрунтувати доцільність запозичення відповідного досвіду організації та здійснення юридичної діяльності в країнах англо-американської правової сім’ї. До основних із них відносяться пропозиції щодо: запровадження інституту присяжних засідателів; удосконалення способів заміщення посад суддів; створення умов для забезпечення матеріальної та процесуальної незалежності суддів; підвищення ефективності відповідальності суддів перед державою та народом; покращення організації адвокатури, надання адвокатами юридичних послуг, їх дисциплінарної відповідальності, впливу на систему юридичної освіти; проведення попереднього слідства та дізнання; здійснення професійної підготовки юристів та інші.
Література
1. Рабінович П.М. Трансформація методології вітчизняного праводержавознавства: досягнення і проблеми / П.М. Рабінович // Юридична Україна. – 2003. – № 1. – С. 20 – 25.
2. Реформування органів прокуратури України: проблеми і перспективи: матеріали міжнар. науково-практ. конф., 2–3 жовтня 2006 року / Генеральна прокуратура України ; Академія прокуратури України / М. К. Якимчук (голов. ред.) – К. : Академія прокуратури України, 2007. – 180 с.
3. Реформування правової системи України: проблеми і перспективи розвитку в контексті Європейських інтегративних процесів: Міжнар. наук.-практ. конф. (Київ, 28–29 квітня 2004 р.): Зб. наук. пр.: В 2 ч./ Редкол.: С. А. Єрохін, В. Ф. Погорілко, Я. М. Шевченко та ін. – К. : Нац. акад. управління, 2004. – Ч. 1. – 704 с.
4. Романов А.К. Правовая система Англии: [Учебное пособие] [2-е изд., испр.] / А. К. Романов. – М. : Дело, 2002. – 344 с.
5. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Пер. с франц. / Н. Рулан ; oтв. ред. член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф. В. С. Нерсесянц. – М. : Издательство НОРМА, 1999. – 310 с.
6. Русанова І.О. Проблеми організації суду присяжних в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 “Судоустрій; прокуратура та адвокатура” / І.О. Русанова. – Х., 2003. – 20 с.
7. Савченко А.В. Кримінальне законодавство України та федеральне кримінальне законодавство Сполучених Штатів Америки комплексне порівняльно-правове дослідження: Монографія / А. В. Савченко. – К. : КНТ, 2007. – 596 с.
8. Савчин М. В. Порівняльне правознавство. Загальна частина: Навч. посіб / М. В. Савчин. – К. : Центр навч. літ., 2005. – 288 с.
9. Теорія держави і права: Академічний курс: Підручник / за ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 688 c.
10. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. – М. : ИКФ Омега-Л, 2002. – 256 с.
11. Тилле А. А. Сравнительный метод в юридических дисциплинах / А. А. Тилле, Г. В. Швеков. – М. : Юрид. лит., 1978. – 192 с.
12. Тихомиров А. Д. Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы / А. . Тихомиров. – К. : Знання, 2005. – 334 с.
13. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. – М. : Изд-во НОРМА, 1996. – 432 с.
14. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение и интегрирующая роль международного права: Открытая лекция / Ю. А. Тихомиров. – Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины. – К. ; М. ; Симф. : Логос, 2008. – 16 с.
15. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. – М. : Издательство БЕК, 1994. – 296 с.
16. Уолкер Р. Английская судебная система. Перевод с английского / Р. Уолкер пер. : Т. В. Апарова ; отв. ред. и предисл. : Ф. М. Решетников – М. : Юрид. лит., 1980. – 631 c.