В случаях возникновения разногласий между партнерами по совместной предпринимательской деятельности или контрагентами по коммерческим договорам всегда существует возможность обратиться в соответствующие судебные инстанции за разрешением спора и защитой нарушенных прав. Но есть возможность урегулировать свои взаимоотношения без обращения в суд. Это путь переговоров, поисков компромисса, достижения консенсуса.
Претензия – один из эффективных методов досудебного урегулирования разногласий в предпринимательской сфере. Правильная организация претензионной работы может существенно повысить эффективность деятельности организации.
Как показывает практика, основными задачами претензионной работы являются:
1) снижение объемов просроченной кредиторской задолженности организации;
2) досудебное урегулирование разногласий с контрагентами;
3) обеспечение соблюдения действующего законодательства и направление его норм на обеспечение интересов организации;
4) обеспечение ритмичности работы организации и соблюдения договорных обязательств контрагентами;
5) возмещение за счет виновных лиц ущерба, причиненного организации.
По российскому законодательству, действовавшему до 1995 г., право на обращение в арбитражный суд возникало только после принятия сторонами всех мер по урегулированию спора в претензионном порядке. В настоящее время данное положение отменено. В соответствии с действующим законодательством досудебный претензионный порядок урегулирования обязателен только в случаях, оговоренных законом или соглашением между сторонами. Сложно сказать, какой из принципов более эффективен и предпочтителен для хозяйствующего субъекта.
С одной стороны, необходимость урегулирования спора во внесудебном порядке имеет свои положительные стороны. Во многих случаях основная причина хозяйственных споров – недостаточно четкий информационный обмен как между сторонами, так и в самой организации. Выставление и рассмотрение претензии стимулирует каждого из партнеров на поиск взаимоприемлемого выхода из конфликтной ситуации. В большинстве случаев претензии позволяют урегулировать спор, не доводя его до стадии судебного разбирательства. С другой стороны, непременный претензионный порядок ведет к затягиванию спора. Обязательная досудебная стадия может привести к тому, что потерпевшая сторона на протяжении более длительного периода времени не сможет восстановить свои нарушенные права, а виновная будет незаконно пользоваться имуществом или денежными средствами кредитора.
Вместе с тем отмена обязательного претензионного порядка была компенсирована введением обязанности истца направлять копию искового заявления ответчику и стадией досудебной подготовки дела. Как показывает практика, большое число организаций между направлением копии искового заявления будущему ответчику и подачей его в суд делает паузу, достаточную для ответной реакции, которая очень часто бывает положительной. Ответчик либо выходит на переговоры с конструктивными предложениями о реструктуризации обязательств, либо выполняет их. Это объясняется, в первую очередь, тем, что во внесудебном порядке у него остается возможность обсудить размер компенсации убытков, причитающийся истцу. По сути, в качестве последней претензии в современных условиях можно рассматривать копию искового заявления, направляемого ответчику.
Досудебный (претензионный) порядок также обязателен в тех случаях, когда он предусмотрен в уже заключенном между сторонами спора договоре.
Если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Во всех случаях до обращения в арбитражный суд заинтересованная сторона, права которой были нарушены, обязана предпринять необходимые шаги по урегулированию разногласий без обращения в арбитражный суд. Эти необходимые шаги заключаются в том, часто заинтересованная сторона направляет своему контрагенту письменное обращение, именуемое претензией, в котором излагаются конкретные требования и дается их обоснование. Требования вытекают из содержания правоотношения, из факта нарушения договорных обязательств и причиненных этим последствий. Разнообразные требования, так или иначе, сводятся к тем способам защиты гражданских прав, которые указаны в ст. 12 ГК и других законах: погасить задолженность, возместить убытки, уплатить неустойку, вернуть неправомерно удерживаемое имущество, внести изменения в договор или досрочно расторгнуть его и т.д. Обоснование требований дается в двух аспектах: 1) нормативно-правовом, или «по праву», т.е. со ссылкой на правовые нормы, подлежащие применению, и условия договора, контракта, соглашения; 2) фактическом, или «по факту», т.е. с изложением тех фактических обстоятельств, которые привели к возникновению данного требования. Если в претензии указывается требование о взыскании определенной суммы, например, задолженности, убытков, неустойки, процентов, то должен быть дан арифметический расчет этой суммы. В претензии указываются документы, подтверждающие заявленные требования, например, счета, инвойсы, накладные, платежные поручения, протоколы, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, приходно-кассовые ордера. Копии этих документов направляются адресату вместе с претензией.
Досудебный (претензионный) порядок не является обязательным для участников отношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Это означает, что во всех случаях возникновения экономического спора между контрагентами и партнерами по предпринимательской деятельности, кроме случаев, прямо указанных в законе, сторона, заинтересованная в разрешении конфликта, имеет возможность подать исковое заявление непосредственно в арбитражный суд. То, что внесудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий не является обязательным для подавляющего большинства видов экономических споров, имеет большое практическое значение. В случае появления разногласий и необходимости их урегулирования у предпринимателя есть возможность самому определить пути защиты своих интересов: либо сразу обратиться в арбитражный суд, либо сначала обратиться к партнеру с конкретными предложениями об урегулировании разногласий. Можно с уверенностью сказать, что значительное количество конфликтов, возникающих между участниками предпринимательских отношений, разрешается во внесудебном порядке благодаря переговорам и поискам компромиссных вариантов.
Значение внесудебного урегулирования разногласий наглядно видно на примере деятельности крупных и средних оптовых фирм, осуществляющих закупки крупных партий продуктов питания, промышленных товаров для населения и их реализацию через небольшие торговые организации. Если оптовая фирма работает не только с одним крупным поставщиком какого-либо товара в качестве его постоянного дилера, ей приходится в течение года заключать несколько сотен договоров поставки на реализацию закупленных товаров. Договоры поставки сопровождаются договорами перевозки, страхования, кредитными и другими договорами. В процессе исполнения такого большого количества договоров неизбежно возникают «сбои», т.е. нарушения договорных условий со стороны контрагентов оптовой фирмы: просрочка поставки, нарушения ассортимента, требований к упаковке, таре, маркировке – со стороны поставщиков; просрочка в оплате, отказы от заказанных товаров – со стороны покупателей. Конкретное число нарушений зависит от целого ряда объективных и субъективных причин, о которых говорилось выше, а в среднем составляет примерно одну треть от количества совершаемых сделок. Но в арбитражные суды оптовой фирмой передается, как правило, не более двух-трех дел в год. Интенсивность оборота финансовых ресурсов оптовой фирмы заставляет ее, несмотря на достаточно высокий процент нарушений договорных обязательств в современных российских условиях, передавать спор на рассмотрение арбитражного суда лишь при исключительных обстоятельствах – как правило, в случаях намеренных действий со стороны партнера. В остальных случаях разногласия улаживаются без суда путем переговоров и поисков наиболее экономичного разрешения спора в сложившейся ситуации.
Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами в течение года, фиксируется судебной статистикой; однако можно предположить, что количество споров, возникающих в процессе заключения и исполнения коммерческих договоров, в несколько раз превышает число судебных дел, но преобладающая часть разногласий улаживается во внесудебном порядке.
1.5 Рассмотрение экономических споров третейскими судами
Экономические споры могут рассматриваться не только арбитражными судами и судами общей юрисдикции, но и третейскими судами которые создаются и действуют согласно ФЗ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейские суды являются особыми правовыми институтами: они не относятся к судебной системе, не осуществляют правосудия, не являются органами судебной власти. И тем не менее третейские суды могут разрешать споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателя.