Пример:
«В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие исследовательские задачи:
- определение содержания понятия «законодательство»;
- проведение анализа и соотнесение категории «качество нормативного правового акта», «эффективность законодательства», «нормотворческая ошибка»;
- рассмотрение видов инструментов оценки эффективности законодательства, определение места правовой экспертизы в системе указанных инструментов;
- характеристика видов экспертной деятельности, осуществляемой в отношении нормативных правовых актов;
- рассмотрение специфических черт правовой экспертизы (предназначение, методы осуществления, специальные субъекты, осуществляющие данный вид экспертного исследования, особый характер экспертного заключения, содержащего результат проведенного экспертами-юристами анализа);
- выявление и характеристика элементов содержания правовой экспертизы как средства преодоления нормотворческих ошибок и повышения эффективности законодательства и т.д.
По своему объему перечень задач составляет не более одной трети - половины страницы текста.
Методологические основания курсового исследования. Данный раздел «Введения» - один из наиболее сложных для студента и в то же время - важнейший с точки зрения установления научно-исследовательской грамотности и в целом научной подготовленности автора работы. Применительно к формату курсовой работы данный раздел состоит из двух подразделов, каждый из которых имеет вполне автономный характер.
А. Степень изученности темы исследования (или: «Источниковая база исследования»). В данном подразделе приводится характеристика основных научных работ (исследований), как отечественных, так и зарубежных, в которых тема (или отдельные ей стороны, аспекты, грани), вопросы соответствующей проблематики получили свое освещение. Подчеркиваю, что речь в данном случае идет именно об основных работах, поскольку, во-первых, весь перечень источников будет указан в соответствующем (последнем - после раздела «ЗАКЛЮЧЕНИЕ») разделе курсовой работы «СПИСОК ИСПОЛЬЗОЛВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ» (или: «БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК»), и, во-вторых, именно в этих основных работах (у их авторов) освещены наиболее значимые вопросы исследуемой студентом проблемы (темы). Без знания таких работ, без обращения к ним студент не может начинать свое исследование избранной темы.
При этом также нужно иметь в виду, что речь идет не о простом перечислении таких основных источников (а эти источники нужно называть в тексте правильно, т.е. со всеми главными выходными данными). Следует очень кратко, но всё же максимально точно, показать основные положения этих исследований (и очень желательно – в хронологическом порядке). В сущности, здесь речь идет в данном подразделе об историографической характеристике своей темы (проблемы). Без этого приступать к основной работе и нельзя, и просто невозможно.
Пример (пусть студента не «страшит» приведенный объем):
«Степень теоретической изученности темы исследования. В последние годы интерес к проблемам юридического мышления значительно возрос. Этой проблеме посвящены работы А.И. Овчинникова, рассматривающего правовое мышление как интеллектуальную форму правосознания и сформулировавшего теоретико-методологическую базу его изучения. Автором исследовались также эпистемологические, парадигмальные, технико-юридические, ментально-правовые характеристики правового мышления. В работах В.М. Розина изложены вопросы формирования юридического мышления, учитываются его философские и социокультурные аспекты. П.П. Барановым рассматривалось правовое мышление как один из элементов правовой сферы духовного мира человека. Философско-правовые, логические и ценностно-мировоззренческие стороны интеллектуальной деятельности правосознания стали объектом изучения В.П. Малахова и А.А. Матюхина. Вопросы борьбы с преступностью в контексте профессионального юридического мышления освещались А.Э. Жалинским.
Среди трудов классиков отечественной юридической науки можно выделить исследования Н.А. Гредескула, анализировавшего процесс реализации нормы в контексте мыследеятельности человека. Психологические составляющие юридического мышления затронуты в одной из работ Л.И. Петражицкого. Ряд вопросов, связанных с судебной процедурой применения гражданско-правовых предписаний, раскрывается в публикациях И.Ф. Покровского, уделявшего значительное внимание интуиции и судебному усмотрению.
Профессиональное юридическое мышление в логическом измерении является объектом научного интереса многих авторов. При этом следует отметить работы В.М. Сырых, С.И. Вильнянского, А.Ф. Черданцева, В.Е. Жеребкина, А.А. Старченко, рассматривавших процесс толкования и применения правовых норм в контексте логических операций юридического мышления. К социально-психологическим проблемам юридического профессионального мышления обращался в своих исследованиях В.В. Лазарев.
Среди зарубежных источников особого внимания заслуживают труды чешских авторов В. Кнаппа и А. Герлоха, согласно которым, мышление юриста – это, прежде всего, определенный вид рациональной деятельности, подчиняющийся законам логики. В работе Э. Леви «Введение в правовое мышление», переведенной на русский язык спустя полвека после издания в США, изучаются проблемы употребления правовых понятий, конкретизации норм и судейского правотворчества применительно к американской дуалистической правовой системе. В издании А. Тамаша «Судья и общество» юридическое мышление исследуется в плоскости операций судебного правоприменения. Вопросы судейского усмотрения, судебного принятия решений всесторонне рассматривались А. Бараком, Дж. Франком, Б. Кардозо, Р. Дворкиным, Г. Хартом, Р. Паундом, К. Ллевелином, Р. Кроссом.
Анализ различных вопросов юридического познания, которое составляет важнейшую часть теории юридического мышления, осуществлялся отечественными авторами А.Ф. Закомлистовым, А.В. Авериным, Л.А. Ванеевой, Ю.П. Боруленковым, а также И.Н. Сенякиным, К.И. Комиссаровым, В.Н. Дубовицким, А.П. Кореневым, А.И. Рарогом, Ю.В. Грачевым, А.Т. Боннер, О.А. Панковой, В.Г. Антроповым, В.Б. Гончаровым, В.В. Кожевниковым и другими авторами, занимавшимися проблемами правоприменительного усмотрения.
В качестве базовых оснований диссертационного исследования необходимо выделить труды российских и зарубежных ученых, в которых содержатся фундаментальные разработки центральных правовых понятий и категорий. В их числе – работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р. Лукича, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А. Нашиц, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, Г.С. Остроумова, А.С. Пиголкина, П.М. Рабиновича, С.В. Полениной, А.Р. Ратинова, Ю.С. Решетова, Н. Рулана, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева и др. Юридическое мышление и правовой менталитет, их роль в правоприменительном процессе исследовались Ю.М. Грошевым, Е.А. Лукашевой, Е.В. Назаренко, Г.С. Остроумовым, В.П. Сальниковым, А.П. Семитко и пр. Различные вопросы правоприменения стали объектом изучения М.А. Гурвича, С.В. Курылева, А.Б. Лисюткина и А.А. Эйсмана. Проблемы правовой коммуникации и ценностей в праве анализировались А.М. Величко, В.Г. Графским, И. Грязиным, И.Ю. Козлихиным, В.В. Кулыгиным, Г.В. Мальцевым, А.Ю. Мордовцевым, Н. Неновски, Ю.Н. Оборотовым, А.И. Овчинниковым, А.В. Поляковым, В.Н. Синюковым и др.
Несмотря на большое количество разработок разнообразных аспектов правоприменительного процесса, участие в нем профессионального юридического мышления не выделялось в качестве предмета отдельного монографического исследования».
Кроме литературных источников в данном подразделе в обязательном порядке следует обозначить основные российские и международные нормативно-правовые акты, документы, а также документы международно-правовой и российской юридической практики, практики международных политико-правовых отношений и процессов и т.п. Особо следует заметить, что во всякой работе политико-правового профиля в обязательном порядке указывается Конституция Российской Федерации.
Пример:
«Нормативно-правовую базу исследования составляют действующие международно-правовые акты и документы, нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В частности, особое значении е в работе имеют принципы и нормы, отраженные в Уставе ООН, принципы и положения Всеобщей декларации прав человека (1948, Конституции Российской Федерации (1993), Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»ю…».
Объем данного раздела для формата курсовой обычно составляет до 1-1,5 страницы текста.
Б. Методы исследования. В данном подразделе называются и кратко освещаются основные научные методы, применяемые автором при проведении своего исследования.
Эти методы обычно дифференцируются по таким группам (но все эти методы, как правило, не называются, речь идет лишь о главных):
- фундаментальные (мировоззренческие, философские) методы, образующие методологическую основу исследования. В современных научных исследованиях речь идет традиционно о диалектико-материалистическом методе (или просто – диалектическом материализме (сокращ. «ДМ»), суть которого кратко может быть выражена в следующих основных положениях.