В 1882 г. были введены новые Временные правила, утвердивший полный административный контроль над прессой. Совещанию четырех министров было предоставлено право прекращать издание любого периодического органа, лишать издателей и редакторов продолжать деятельность, если она будет признана «вредной».
После первой русской революции специальный указ от 24 ноября 1905 г. декларировал устранение административного вмешательства в дела прессы, восстанавливался порядок судебной ответственности за нарушения в печати. Вместе с тем, главное управление по делам печати при МВД и полиции имело право конфисковать номера, приостановить неугодные издания, закрыть типографии.
Война 1914 г. внесла существенные коррективы в положение печати. С самого начала военных действий правительством была введена военная цензура, которая распространялась на все фронтовые и прифронтовые губернии. Деятельность военных корреспондентов была строго регламентирована.
Таким образом, можно отметить, что законодательство о СМИ Российской империи носило преимущественно запретительный характер. Иного, при отсутствии политических свобод в стране и быть не могло.
Хотя большевистские издания в свое время весьма пострадали от цензуры, когда сами большевики пришли к власти, то они в течение нескольких месяцев фактически в том же ключе решили судьбу прессы. Одним из первых декретов Совета Народных Комиссаров был Декрет о печати от 27 октября 1917 г. Декрет устанавливал порядок закрытия тех органов прессы, которые призывают к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому правительству, сеют смуту, призывают к деяниям явно преступного, т.е. уголовно наказуемого характера. С этой формулировкой были закрыты все контрреволюционные газеты, а их типографии были реквизированы и переданы большевистским изданиям.
21 ноября 1917 г. был подписан второй важный документ в области СМИ – «Декрет о введении государственной монополии на объявления». Это означало, что все издания негосударственного типа лишались доходов и, соответственно, возможности существования.
10 февраля 1918 г. был утвержден «Декрет о революционном трибунале печати», согласно которому «преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати» поступали в ведение Революционного трибунала печати. 3 апреля 1918 г. было принято «Постановление Президиума ВЦИК об обязанности газет печатать все декреты и распоряжения ВЦИК и СНК, а также распоряжения и приказы местных Советов».
После принятия Конституции РСФСР 1918 г. в отечественной правовой системе сложилась традиция рассматривать деятельность печати исключительно с классовых позиций. Средства массовой информации должны были выполнять роль коллективного агитатора и организатора. В этих условиях законодательное оформление отношений прессы с государством и обществом не было в интересах правящей партии.
Конституция СССР 1977 г. хотя и гарантировала свободу печати, юридическое содержание понятие «свобода печати» не определялось. На практике законодательные нормы, которые должны были гарантировать свободу печати, использовались с целью борьбы с инакомыслием, в частности, с диссидентами. Первая попытка законодательного определения понятия «свобода печати» была предпринята в первой статье Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 года. В нем была зафиксировано, что «Печать и другие средства массой информации свободны.
Свобода слова и свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означали право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и распространения информации и идей в любых формах, включая печать и другие средства массовой информации. Сформулированное таким образом понятие свободы печати включало три компонента: свободу средств массовой информации, право граждан на свободу слова в СМИ и недопустимость цензуры.
Подведем небольшие итоги: во-первых, советское законодательство о СМИ, сохранив во многом запретительный характер, нацеливало одновременно их на другую, более активную роль – быть агитатором и пропагандистом коллективных действий. Во-вторых, будучи декларировано демократическим это законодательство не предусматривало реализацию демократических идей на практике.
Эти недостатки были в основном преодолены в российском Законе «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, в котором дано более развернутое понятие цензуры. Также в этом законе объем полномочий субъектов информационных отношений определялся по принципу «все, что не запрещено, то – разрешено».
Конечно, в статье 1 российского Закона о СМИ лишь намечены контуры понятия свободы массовой информации, раскрытие которого происходит на протяжении всего законодательного текста. Однако зафиксировано главное: свобода информации, право частной собственности на средства массовой информации, свобода экономической деятельности в сфере массовой информации.
Изменение политического строя в нашей стране предопределило и характер изменений в законодательстве о СМИ. В новых условиях свобода является главным условием функционирования СМИ в правовом государстве. Без нее невозможен диалог между индивидов, обществом и властью. По-новому выстраиваются и отношения СМИ с государством, о чем пойдет речь в следующем разделе.
1.2 Роль и функции средств массовой информации в современном обществе
Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества. Огромна роль их в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом.
Сегодня средства массовой информации характеризуют как: великий арбитр, четвертая власть наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью. Современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Средства массовой информации на практике реализуют фундаментальные права человека – на информацию, на свободу политического выбора, на гласное выражение своей позиции.
Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. Средства массовой информации выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан обо всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей и их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил.
Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу. Средства массовой информации не навязывают свое видение, свое решение той или иной проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию, проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра. Преследуют основную цель – обеспечение конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.
Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали и антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнеса, и властных структур, а также тех или иных социальных институтов.
По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода непарламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль средств массовой информации расценивается очень высоко. Критика СМИ чаще всего направлена на действия властей различного уровня.
Специфические российские проблемы в сфере деятельности СМИ связаны с переходом от одной советской модели прессы к принципиально иной, основанной на отмене прямой цензуры и возникновению рыночных отношений. Первоначальная эйфория, связанная со сменой самой модели прессы, получением СМИ свободы довольно быстро сменилось пониманием сложности этого перехода, трезвой оценкой того кризисного состояния, в котором очутилась пресса к середине 90-х годов.
Особые причины кризиса, помимо объективных, связанных с общей неблагоприятной ситуацией в стране, объективными трудностями смены модели прессы, связаны с отсутствием у государства четкой политики в области СМИ, а также пробелами в законодательстве.
Выработка механизмов, которые реально сделали бы СМИ зависимыми от тех, кто их читает, слушает и смотрит должна была бы составлять основной приоритет законодательной и законоприменительной деятельности. На сегодняшний день реальная конкуренция между журналистами и их изданиями все больше подменяется состязанием сенсаций, скандалов и компроматов. Мало того, отсутствие финансовой независимости превращает средства массовой информации из информационных источников в политическое оружие групп, кланов и элит. Отсутствие самоокупаемости СМИ компенсируется его владельцу, будь то банкир или администратор области их послушностью, управляемостью, готовностью послужить или прислуживать. В результате СМИ политизированы сверх меры: до 80% газетной площади или экранного времени посвящены не тому, как живет общество, а тому, кто и как пытается им править.