По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников. Так, С.Н. Братусь писал: «Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия» [41,с.61].
Г.К. Матвеев утверждал, что, «возлагая ответственность на юридическое лицо, суды и арбитражи имеют в виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям.
Противоположную позицию занимал О.С. Иоффе, полагавший, что поскольку юридическое лицо - это организованный коллектив, обладающий коллективным сознанием и коллективной волей, то оно способно и к такому сознательно-волевому отношению, которое образует содержание вины. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями юридического лица, когда вина конкретного работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица - это вина не индивида, а коллектива, причем последующее полное или частичное переложение убытков, возмещенных юридическим лицом, на их конкретного виновника ничего в существе дела не меняет [37,с.261].
Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием culpaineligendoetcustodiendo, в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица «чужими действиями», и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.
Так, по мнению одного из авторов данной концепции М.М. Агаркова, действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут рассматриваться в качестве вины юридического лица. Юридические лица отвечают перед другими за вину своих представителей, но отвечают в этом случае не как за «чужую» придерживался и О.А. Красавчиков [50,с.61].
В середине 1950-х годов тем же критерием воспользовался Д.М. Генкин, который выступил с концепцией юридического лица как определенной социальной реальности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). То есть нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Отсутствие вины правонарушителя освобождает его по общему правилу от гражданско-правовой ответственности, из которого предусмотрены исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии [29,с.41].
Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Заключение
В целом за последнее время в деятельности коммерческих юридических лиц произошли позитивные изменения. Однако правовое положение коммерческих организаций нуждается в совершенствовании. На сегодняшний день в основных нормативных актах, регламентирующих предпринимательское законодательство, есть нормы, защищающие права участников. Но, ни в Гражданском кодексе, ни в специальных законах нет специальной главы, посвященной правам участников и порядку реализации и их защите.
В настоящий момент правовое регулирование юридических лиц осуществляют несколько десятков законов, многие из которых противоречат Гражданскому кодексу РФ, что существенно затрудняет процесс регламентации и способствует возникновению коллизий различного рода.
Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности - достаточны, чтобы организация могла быть признана участником гражданского права, т.е. юридическим лицом. Это имущественная обособленность, организационное единство, самостоятельная имущественная ответственность по обязательствам, выступление в гражданском обороте и в суде от своего имени.
Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию организации юридическим лицом – участником гражданского права. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством (публичной властью).
В настоящий момент в российском законодательстве существует две крупные группы юридических лиц - это коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим организациям относятся организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли. Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Гражданский кодекс разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью при условии, что указанная деятельность служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует им.
Существенной проблемой является тот факт, что перечень некоммерческих организаций является не исчерпывающим, что приводит к возникновению множество организаций сходных по сущности, но претендующих на разную форму. На наш взгляд, законодательство должно содержать исчерпывающий перечень некоммерческих организаций.
Юридические лица является неотъемлемыми участниками гражданских правоотношений. Мы можем констатировать, что их сущность практически полностью реализуется именно в гражданских правоотношениях.
Жизненный цикл любого юридического лица можно выразить в следующее схеме: Создание (реорганизация) - Функционирование—Ликвидация(реорганизация, банкротство).
Государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица. Она осуществляется в срок не более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Существование большинства юридических лиц не ограничено какими-либо временными рамками. Тем не менее, в определенных случаях они могут быть прекращены. Прекращение юридических лиц может влечь за собой различные последствия. В зависимости от них различают два вида прекращения – реорганизацию, ликвидацию.
Формирование системы правоотношений, связанных с несостоятельностью должника, включает в себя, во-первых, преобразование уже существующих правоотношений между должником и кредиторами и, во-вторых, возникновение новых (материальных и процессуальных по своему характеру) правоотношений между теми же и другими лицами.
Невозможность дальнейшего осуществления юридическим лицом своей деятельности может повлечь процедуру банкротства. Из всех коммерческих организаций дело о банкротстве не может быть возбуждено лишь в отношении казенных предприятий и учреждений, т.е. федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Это обусловлено тем, что при недостаточности у них имущества для расчетов с кредиторами государство несет субсидиарную ответственность. Также не могут быть признаны банкротами политические партии и религиозные организации в силу особенностей осуществляемой ими деятельности.
Таким образом, целесообразным, на наш взгляд, является:
- закрепить в ГК исчерпывающий перечень некоммерческих организаций;
- привести специализированное законодательство в соответствии с требованиями ГК;
- отменить фактически не действующие законы, такие как ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», а также ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;
- объединить ряд законов, отличающихся принципиальной предметной близостью. Например, в закон о хозяйственных обществах могут войти законы об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью; в закон о производственных кооперативах - законы о производственных кооперативах, о сельскохозяйственной кооперации и о потребительской кооперации (последняя, несмотря на свое название, в действительности состоит из производственных кооперативов);