55. Могилевский С.Д.. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография д. дисс.- М., 2010.
56. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»/ Под ред. Алексеева С.С.- М., 2003.
57. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерчексих организаций // Вестник гражданского права. - 2007. - №3.
58. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).-3-е изд.-М., 2010.
59. Сидорова В.Н. Банкротство как экономически – правовой институт // Российская юстиция.- 2009.- № 8.
60. Сорокина Е.А. Административная ответственность Юридических лиц // Законность.- 2005.- № 1.
61. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права.-2007.-№3.
62. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций, продолжение // Вестник гражданского права.-2007.-№4.
63. Суликов Р.П. О проблемах совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право.- 2010.- № 5.
64. Сумской Д.А. Детальный анализ организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих организаций см.: Статус юридических лиц: Учебное пособие.-М.,2009.-2-е изд.
65. Сумской Д.А. Некоммерческие организации в теории российского Гражданского права // Российская юстиция.- 2009.- № 6.
66. Сумской Д.А. Образование органов Юридического лица // Российская юстиция.- 2007.- № 1.
67. Сумской Д.А. Прекращение органов Юридических лиц // Российская юстиция.- 2006.- № 11.
68. Телюкина М.В. Признаки и критерии банкротства юридического лица // Юридический мир.-1997.-№ 11.
69. Цыганков В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданское право.-СпГУ.- 2010.- № 9.
70. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.-М., 1999.
Приложение
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 19.06.2007 N 3182/07
«В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ СУДОМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ, ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДЪЯВИТЬ ИСК КО ВСЕМ ОБЯЗАННЫМ ПО ВЕКСЕЛЮ ЛИЦАМ, А СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О БАНКРОТСТВЕ»
Суть спора
Общество с ограниченной ответственностью — векселедержатель обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу — индоссанту о взыскании по простым векселям вексельной суммы, процентов и пеней. Требования истца были заявлены к ответчику на основании пунктов 43, 44, 47, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341.
Возражая против иска, ответчик указывал на истечение годичного срока давности, который он исчислял с момента принятия арбитражным судом решения о признании векселедателя несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Решения судов разных инстанций
Решением суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указанные судебные акты оставил без изменения.
Суды установили, что решением арбитражного суда векселедатель был признан несостоятельным (банкротом); вексельные требования истца признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов; заявленные требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, запись о ликвидации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Срок оплаты спорных векселей — 22.12.2005. Истец предъявил иск к ответчику (индоссанту) по указанным векселям в январе 2006 года.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу, что срок предъявления иска к индоссанту истцом пропущен не был, поскольку данный срок исчисляется с момента наступления срока платежа, указанного в векселе. Кроме того, суды признали не подлежащими применению по настоящему делу положения статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим только для должника в банкротстве (векселедателя), а не для ответчика (индоссанта).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индоссант просил их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.
Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения).
Президиум ВАС РФ указал, что в силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе изложенные нормы применяются и к простому векселю. Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. Как следует из приведенных выше норм Положения о переводном и простом векселе, этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц, в том числе для индоссантов.
По мнению Президиума ВАС РФ, выводы судов о различных сроках исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц противоречат природе вексельного обязательства.
В соответствии с пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций; в удовлетворении иска векселедержателя о взыскании с индоссанта вексельной суммы, процентов и пеней по простым векселям отказал.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. по делу N А40-52405/07-36-124Б
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего-судьи З.
судей: Б., П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Т., рассмотрел дело по заявлению ООО «Энергомашконсалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Московский планетарий», в заседании приняли участие: временный управляющий должника — Т. (паспорт, определение суда от 25.12.2007 г.), представитель акционеров ОАО «Московский планетарий» — О. (паспорт, протокол собрания акционеров от 11.03.2008 г.), представитель ОАО «Московский планетарий» — М. (паспорт, дов. б/н от 21.03.2008 г.), представитель ООО «Энергомашконсалтинг» — Р. (паспорт, дов. б/н от 03.10.2007 г.), представитель Департамента имущества города Москвы — Л. (удостоверение УД N 43322, дов. N Д-07/4588 от 29.12.2007 г.), представитель трудового коллектива ОАО «Московский планетарий» — В. (паспорт, протокол собрания от 07.04.2008 г.),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. в отношении ОАО «Московский планетарий» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Т. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» N 4 (4561) от 12.01.2008 г. В судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании ОАО «Московский планетарий» несостоятельным (банкротом) по существу. Временным управляющим ОАО «Московский планетарий» был представлен отчет о проделанной работе с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Согласно отчету, в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 713 433 381,83 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 713 104 026,83 руб., по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 355 руб. Согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах ОАО «Московский планетарий» на объекты недвижимости, расположенные на территории Московской области, не содержится.