Заслуживает внимания еще один важный процесс, протекавший в Афинах, - это появление зачатков территориального деления населения. В VII в. до н.э. страна была разделена на 48 небольших территориальных округов (навкрарий), жители каждого из которых должны были поставить один корабль для флота, снарядить его экипаж, а также выставить двух вооруженных всадников. Деление населения по навкрариям производилось без всякого учета племенной принадлежности. Возникшие в навкрариях органы управления также не были связаны с родовой организацией; мало того, эти органы характеризовались большей демократичностью и объективно противостояли аристократическому духу центральных учреждений.
В 621 г. до н.э. в Афинах была впервые осуществлена запись норм обычного права, опиравшаяся на опыт создания писаных законов в других греческих полисах. Кодифицированные законы были выставлены на всеобщее обозрение, так что ссылка на их незнание отныне в расчет не принималась. Это были законы Драконта, отличавшиеся большой суровостью и ставшие символом жестокости (отсюда выражение «драконовские законы»). Они не касались вопросов государственного устройства и были целиком сосредоточены на проблемах уголовного права. Кровная месть, освященная религиозными установлениями и многовековыми традициями, по этим законам была сохранена, но одновременно были предприняты меры по облегчению участи убийцы: он был огражден от истязаний, ему предоставлялась возможность спасти свою жизнь добровольным изгнанием или выплатой штрафа. Закон проводил различие между умышленным и неосторожным убийством. Большое внимание уделялось защите имущественных интересов собственников. Самым распространенным видом наказания за большинство преступлений являлась смертная казнь. Ей подвергались не только лица, виновные в убийстве или святотатстве, но и те, которые вели праздный образ жизни, и даже те, которые были уличены в краже овощей. Среди других видов наказаний упоминались штраф ценой стоимости 20 быков, лишение прав, изгнание.
Констатируя суровость анализируемых законов, не следует, однако, объяснять ее исключительно лишь жестокостью законодателя: несомненно, она соответствовала господствующим воззрениям своей эпохи, когда формирующаяся частная собственность нуждалась в самой энергичной защите от посягательств на нее со стороны старых коллективистских традиций родового строя. Законодательство Драконта объективно соответствовало интересам тех новых общественных сил, которые являлись носителями прогрессивных социально-политических тенденций. Не случайно поэтому имя Драконта пользовалось высоким уважением в последующей исторической традиции и ставилось наряду с именами других выдающихся законодателей. И хотя эти законы не изменили к лучшему положение широких масс трудящегося населения, они все-таки являлись шагом вперед в развитии традиций гражданственности и государственности, ограничивая произвол правящей аристократии.
Аристократическое правление просуществовало в Афинах до VI в. до н. э. К этому времени в стране сложилась критическая и крайне опасная обстановка. Власть родовой аристократии, стремившейся законсервировать старые порядки, присущие эпохе родового строя, вызывала солидарный протест широких слоев свободного населения, объединенного общим наименованием «демос», но внутренне далеко не однородного. Главную роль в составе демоса играли зажиточные слои землевладельцев, ремесленников, торговцев, стремившиеся к политической власти и оправдывавшие эти притязания своим богатством. Их опорой были средние и мелкие собственники, придававшие массовость демократическому лагерю. Положение этой массы было крайне неустойчивым; еще более сложными становились перспективы дальнейшего существования геоморов-бедняков, многие из которых попадали в долговую кабалу, а потому теряли свободу и подлежали продаже в рабство за границу. Неотложной задачей становилась консолидация всех свободных людей в единое гражданское и классовое сообщество, преодоление внутренних противоречий между ними перед лицом растущего численно класса рабов. Конечной целью назревших преобразований должно было стать укрепление пока еще слабой рабовладельческой государственности.
Таким образом, Древние Афины, в рассматриваемый период, представляли собой аристократическое государство, где главную роль в управление стали играть аристократы – эвпатриды. Главу Афинского государства – архонта, избирал исключительно привилегированный слой общества. Остальные же не имели ни пассивного избирательного права ни активного. Существовал так же ареопаг, обладающий общими судебными и законодательными, который в течение ряда столетий остававшийся строго аристократическим учреждением, никем не избираемым и ни перед кем не подотчетным. Неудивительно, что захват власти эвпатридов вызывал общий протест широких слоев населения, который впоследствии получил наименование “демос”. Перед реформой Солона общество кипело: эвпатриды хотели окончательно захватить всю полноту власти в свои руки и укрепления своего положения за счет долговых обязательств, “демос” же желал политических прав, передела земель и отмены долговых отношений. К началу периода правления Солона страна стояла на истоках гражданской войны.[1,c.90-93]
1.2 Биография Солона
афины рим реформа солон туллий
Солон (Solon) (род. ок. 640 - ум. ок. 560 гг. до н.э.) - греческий государственный деятель и поэт. Был сыном Эксекестида из афинского аристократического рода Медонтидов, по материнской линии находился в родстве с будущим тираном Афин Писистратом. Сыграл важную роль во время долгой войны Афин с Мегарой за остров Саламин, призывая соотечественников к борьбе в знаменитой элегии, из которой нам известно несколько стихов. Ок. 594 г. до н.э. был избран архонтом и посредником, задачей которого было разрешение трудной политической и хозяйственной ситуации в Аттике. [7]
Вот что написал о Солоне Плутарх: Поскольку неравенство между бедными и богатыми дошло тогда, так сказать, до высшей точки, государство находилось в чрезвычайно опасном положении. Весь простой народ был в долгу у богатых: одни обрабатывали землю, платя богатым 6ую часть урожая,... другие брали у богатых в долг деньги под залог тела; их заимодавцы имели право обратить в рабство, при этом одни оставались рабами на родине, других продавали на чужбину. Многие вынуждены были продавать даже собственных детей (никакой закон не воспрещал этого) и бежать из отечества из-за жестокости заимодавцев. Но огромное большинство, и к тому же люди большой физической силы, собирались и уговаривали друг друга не оставаться равнодушными зрителями, а выбрать себе одного вожака, надежного человека и освободить должников, пропустивших срок уплаты, а землю переделить и совершенно изменить государственный строй. [3,c.86-87]
Впрочем, Фаний Лесбосский рассказывает, что сам Солон для спасения отечества прибегнул к обману обеих сторон: неимущим он оп секрету обещал раздел земли, а людям богатым - обеспечение долговых обязательств: Его выбрали архонтом, а вместе с тем посредником и законодателем. Все приняли его с удовольствием: богатые - как человека зажиточного, бедные - как честного.
Поэтическое творчество Солона было тесно связано с его политической деятельностью и выполняло публицистические функции. От творчества Солона сохранились только фрагменты. В поэзии Солон выражал свои политические взгляды, защищал проводимые им реформы, объяснял их значение. Он также выступал в роли наставника соотечественников и моралиста, благодаря чему его причислили к семи мудрецам.
В более длинном ямбическом отрывке (фр. 20) Солон как бы представляет отчет о своей деятельности. Он призывает в свидетели «черную землю, мать олимпийских богов», которую он освободил от тяготивших ее межевых столбов. Она была рабыней, а теперь свободна. Солон гордится тем, что он вернул гражданские права афинянам, которые были проданы в рабство за долги и «уже забыли аттическую речь». Он считает своей заслугой установление единого закона для всех и напоминает, что другой на его месте стремился бы получить власть тирана, а все достижения реформы присвоил бы себе. В трохеических тетраметрах (фр. 16,13, 21) он отвергает упреки в том, что оказался глупцом, ибо не сумел воспользоваться случаем, чтобы стать тираном. Солон полагает, что может гордиться своими поступками, поскольку он поставил общественные интересы выше личных. А тем, кто полагал, что он должен пойти в реформах еще дальше (в том числе произвести передел земельных участков), отвечал, что он дал народу столько власти, сколько было надобно (фр. 5), и не стоит превышать меру. Чрезмерная же свобода столь же пагубна, как и избыток несправедливости. Всякое же излишество рождает гордыню (hybris), причину всех неудач. Следовательно, виной всему является глупость. В других произведениях он остерегал от тирании (фр. 8), а когда она воцарилась в Афинах, утверждал, что их жители сами призвали ее своими неразумными поступками и не должны искать причин в немилости богов. Солон призывает к сохранению существующего общественного порядка (эвномии), приводя аргументы, напоминающие о противопоставлении хорошо и плохо устроенных городов у Гесиода (фр. 3). [7]
Солон происходил из знатного рода, но его отец разорился и впал в бедность. Солон много путешествовал и занимался торговлей, разбогател и после возвращения в Афины (610 г.) застал там ожесточенную борьбу партий. В это время мегарцы заняли Саламин. По рассказу Плутарха, после многих неудач афиняне запретили под страхом смертной казни продолжать войну. Солон будто бы явился на площадь в дорожной войлочной шляпе, притворившись помешанным, и стал взывать к чести и прошлой храбрости афинян; в результате Саламин будто бы был возвращен Афинам (604 г.). В дальнейшем Солон проводит законодательство, направленное к тому, чтобы уравновесить интересы знати и низших слоев. Однако его демократическая реформа не удовлетворила ни знать, ни бедноту. После этого Солон предпринял новые и очень дальние путешествия, по возвращении из которых он застал в Афинах тиранию Писистрата, против которой он агитировал. [10]