Обращение должно быть направлено в Суд по следующему адресу:
| Council of Europe.European Court of Human Rights.67075 Strasbourg CedexFrance. |
Несмотря на то, что официальными языками Суда являются английский и французский, заявителю предоставляется право подать индивидуальную жалобу на своём родном языке, который с разрешения Суда может быть использован и при дальнейшем рассмотрении дела.
Жалобы направляются в Европейский Суд непосредственно заявителем. Государственные учреждения и Комиссия по правам человека при Президенте РФ не могут быть использованы в качестве посредников для их пересылки адресату.
После получения жалобы секретариат Суда направляет заявителю необходимую информацию о дальнейших действиях.
Особое внимание, следует обратить на правильное заполнение формуляра (анкеты) жалобы в Европейский Суд по правам человека.[10] Для помощи правильного заполнения формуляра жалобы, к нему прилагается инструкция и перевод ст.45, 47 Регламента Суда (июль 2006 г.). Эти документы помогают правильно заполнить каждый из восьми разделов формуляра. При этом надо иметь в виду, что несоблюдение условий заполнения формуляра, изложенных в инструкции и в ст.45, 47 Регламента Суда[11]может привести к отказу в регистрации жалобы и, соответственно, невозможности её рассмотрения.
Подача заявления в Европейский Суд требует знания положений Конвенции и определённого опыта. Нужно внимательно прочитать бланк заявления в Суд: заполненный бланк будет являться основанием для расследования приведённых в нём фактов. Этот бланк состоит из восьми разделов, и все они должны содержать информацию в полном объёме. Необходимо дать чёткое, ясное и краткое описание фактов, свидетельствующих о нарушении прав, которые стали причиной подачи заявления. Эти факты надо описать в хронологическом порядке с указанием детального рассмотрения дела в судах и иных органах власти. При этом следует приложить все решения по данной жалобе. Обратите особое внимание на необходимость указания точных дат всех решений. Ведь, как уже отмечалось, Суд принимает заявление к рассмотрению лишь в течение 6 месяцев от даты принятия окончательных решений на национальном уровне.
В заявлении надо обязательно сослаться на статьи Европейской Конвенции, которые, как считается, были нарушены, а также указать, с какими конкретными притязаниями раньше обращались в национальные органы и чего хотите добиться, обращаясь в Суд.
В анкете обязательно следует указать, представлялись ли жалобы, являющиеся предметом петиции, в какие-либо другие международные организации или органы, а также решения, которые по ним были приняты.
К заявлению следует прилагать только копии, а не оригиналы документов, поскольку присланные документы не возвращаются.
Если нужно, чтобы в ходе судебного разбирательства имя заявителя не разглашалось, необходимо объяснить причины, побудившие к этому. Решение об анонимном разбирательстве принимается Судом в исключительных случаях и должно быть обосновано.
Учитывая сложность составления заявления в Суд и процедуры его рассмотрения, не исключена возможность, что заявитель решит поручить адвокату или любому другому лицу, одобренному Судом, представлять свои интересы. Для этого должна быть оформлена соответствующая доверенность, и после этого вся переписка Суда будет вестись с доверенным лицом.
Суд может решить по просьбе заявителя вызвать для дачи показаний конкретных свидетелей, экспертов и иных лиц. В этом случае Суд решает, кто должен оплатить расходы. В других случаях расходы по вызову определённых лиц оплачиваются Советом Европы, заявителе или другим участником процесса, по просьбе которого они вызываются. Каждый раз это решается Судом.[12]
3. Страсбургское прецедентное право
Хотя большая часть государств Европейского Союза принадлежит к романо-германской системе права, однако в практике Европейского Суда широко применяются прецеденты.
«Лаконичные формулировки Конвенции и Протоколов к ней практически заново "переписаны" Судом и Комиссией по правам человека. В своей совокупности решения Суда образуют так называемое прецедентное право Совета Европы. При разборе конкретных дел Комиссия и Суд использовали темологическое толкование прав человека, т.е. исходили из тех задач, которые те или иные права могут и должны решать в современном обществе. Поэтому важно обратить внимание на "Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека", который подготовила Д. Гомиен - известнейший специалист Европейской Конвенции, где рассматривается практика Европейского Суда. В рамках темы настоящего пособия важно толкование, прежде всего ст.6, 13 Европейской Конвенции, где определены демократические требования к праву граждан на судебную защиту и контроль, без осуществления которыхнемыслимы демократический строй и правовое общество. Понимание ст.6,13 Европейской Конвенции является узловым моментом в контекстах между национальными судами и Европейским Судом. Кроме того наибольшее число прецедентов, рассмотренных Страсбургским Судом, относятся именно к ст.6 Европейской Конвенции, конструирующей право на справедливое разбирательство как включающее три самостоятельных блока прав:
♦ право на судебное разбирательство, отвечающее набору основных процессуальных требований;
♦ презумпцию невиновности (данный пункт изъялся по новой Конвенции);
♦ право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления.
Тревогу вызывает проблема сроков рассмотрения, что особенно актуально для России, где судебные процессы тянутся годами. Чрезмерно длительные процессы таят в себе серьезную угрозу подорвать доверие общественности к судам, что совершенно недопустимо с позиций ст.6 Европейской Конвенции, где говорится о "разумных сроках" рассмотрения дел.Разумность срока определяется его предназначением, которое состоит в том, чтобы защищать ведущих тяжбу (истцов и ответчиков) от чрезмерных процедурных задержек, оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Что касается конкретных цифр, то они очень разбросаны - от нескольких лет до десяти лет, так как это зависит от конкретных обстоятельств дела и ключевую роль для Европейского Суда играет не сама продолжительность разбирательства, а ее соразмерность и пропорциональность характеру дела. Например, в деле Н. Против Соединенного Королевства Европейский Суд принял решение от 8 июля 1987 г., в котором два года и семь месяцев признаются слишком большим сроком ввиду особой значимости объекта разбирательства для заявительницы.Что касается количества дел, то с 1 января по 31 мая 1995 г. в Суд было передано всего 53 дела. Тем не менее, статистика свидетельствует об изменениях в объеме работы Суда с момента его создания 21 января 1959г. Выделяются два периода в работе Суда (по 18 лет). Во время второго периода число обращений возросло примерно в 30 раз, а количество решений — почти в 20. Отмечается явный рост числа обращений в последние годы. В частности, начиная с 1986 г. количество обращений за год в среднем превышает их общее число за весь предыдущий период. Это же касается и решений Суда.[13]Решения Суда, также весьма значимы для содействия пресечению нарушений гражданских прав; правопонимания и «правонахождения»; улучшения правовых процедур; преодоления правового нигилизма, равно как и правового идеализма. Д. Гомиен, выделила в связи с этим многие наиболее значительные решения и постановления в своем «Путеводителе по Европейской Конвенции о защите прав человека».
В деле Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции (дело Греции – 1969г.) Комиссия, осудив соответствующую внутригосударственную практику, определила запрещенные действия по ст.3 Конвенции следующим образом: «Пытка бесчеловечное обращение, имеющее целью получить какую-либо информацию или признания или наказать. Бесчеловечное обращение или наказание: такое обращение, которое намеренно влечет серьезные моральные или физические страдания и не может быть оправданным в данной ситуации. Унижающее достоинство обращение или наказание: обращение, которое грубо унижает человеку перед другими и принуждает его поступать против своей воли или совести». При рассмотрении дела Ирландия против Великобритании (1978 г.), Суд несколько изменил эти правоположения: «Пытка: намеренно бесчеловечное обращение, которое влечет серьезные и жестокие страдания. Бесчеловечное обращение или наказание: причинение сильного физического или душевного страдания, унижающее достоинство обращение или наказание: плохое обращение такого рода, которое направленно на то чтобы вызвать у жертв чувство страха, подавленности и неполноценности для того чтобы оскорбить или сломить их физическое и моральное сопротивление». Суд углубил рассмотрение элементов, которые необходимо принимать во внимание при оценке, является ли практика государства нарушением одного из положений ст.3 перечислив некоторые факторы (пол, возраст, состояние здоровья жертвы). Суд подчеркнул, что для определения нарушения на практике должно быть выявлено достижение минимального уровня жестокости. Суд отметил, что термин «унижающее» не означает просто неприятное или вызывающее неудобства обращение. При этом Европейский Суд пошел дальше, чем Комиссия в деле Греции, определив, что унижающими достоинство жертвы могут быть действия, совершенные как перед третьими лицами, так и в частной обстановке».[14]