5. Общий принцип оценки и управления
ликвидностью как "поток"
Показатели банка анализируются с точки зрения динамики, что предполагает оценку способности банка в течение определенного периода времени изменять сложившийся неблагоприятный уровень ликвидности или предотвращать ухудшение достигнутого, объективно необходимого уровня ликвидности (сохранять его) за счет эффективного управления соответствующими статьями активов и пассивов, привлечения дополнительных заемных средств, повышения финансовой устойчивости банка путем роста доходов.
При данном подходе ликвидность банка может быть определена следующим образом: банк является ликвидным, если сумма его ликвидных активов или ликвидных средств, которые он может быстро мобилизовать из других источников, достаточна для своевременного погашения его текущих обязательств.
При данном подходе наиболее распространенным вариантом механизма оценки ликвидности является GAP-анализ активов и пассивов банка по срокам их востребования (метод "лестницы сроков").
Данный подход предлагает использовать банкам и Банк России в своих рекомендациях. В них сказано, "что наиболее предпочтительным методом анализа риска потери ликвидности является метод разрывов в сроках погашения требований и обязательств".
В соответствии с этим методом отдельные статьи агрегированного балансового отчета группируются в зависимости от сроков, оставшихся до погашения активов и обязательств, составляющих статью. При этом используются следующие характеристики срочности активов и обязательств: просроченные, до востребования, 1 день, от 2 до 7 дней, от 8 до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дня до 1 года, от 1 года до 3 лет, свыше 3 лет, без срока. Если банк имеет просроченные обязательства, то при расчетах данная величина в полном объеме учитывается в обязательствах до востребования.
Такой подход является традиционным. По каждому временному "отсеку" рассчитывается разница между суммой активов и обязательств, приходящихся на данный "отсек". Затем такие разницы суммируются нарастающим итогом от срока "до востребования" до каждого из перечисленных сроков, в результате для каждого срока получается показатель избытка/дефицита ликвидности.
В рекомендациях Банка России утверждается, что "в целях минимизации риска, связанного с потерей ликвидности, должно быть соблюдено равновесие между ликвидными активами и депозитами "до востребования", а также между краткосрочными и долгосрочными активами и краткосрочными и долгосрочными обязательствами".
В случае использования этого метода, речь должна идти не о минимальном, а об оптимальном значении показателя избытка ликвидности и о предельных отклонениях от этого значения, как в сторону его увеличения, так и уменьшения.
Если показатель избытка ликвидности на протяжении значительного времени превышает верхнее предельное значение, то прибыль банка может существенно уменьшиться и повлечь недопустимую потерю капитала. Краткосрочные превышения верхнего предельного значения не представляют угрозы для банка. Наоборот, как только показатель избытка ликвидности принимает значение, меньшее нижнего допустимого предела, требуется реакция со стороны руководства банка с целью увеличения показателя.
Для конкретного банка оптимальное значение и предельные отклонения от него могут быть установлены на основании имеющейся статистики банковского баланса за предшествующие периоды и политики банка по управлению рисками (по сути, отношению менеджмента банка к риску).
В соответствии с принципом консервативности к привлеченным средствам "до востребования" следует отнести также все вклады физических лиц, поскольку они могут быть отозваны досрочно. Но если банк работает стабильно и не происходит никаких заметных изменений в экономике и политике, то есть все основания предполагать, что сумма остатков на счетах банка "до востребования" в течение одного дня заметно не уменьшится, а значит, средств для поддержания ликвидности потребуется значительно меньше. Поэтому не будет преувеличением утверждение, что такого соответствия нет ни у одного нормально работающего банка.
При использовании метода управления на основе "лестницы сроков" делается больший акцент на статистическом анализе активов и пассивов с конкретный период времени (этим отчасти напоминает методы "запаса" и служит больше для оценки рисков ликвидности), а не на динамическом. Под динамическим акцентом мы понимаем прогноз потоков и оценку возможного дисбаланса с учетом предполагаемых решений и изменений, которые могут возникнуть в будущем.
Наравне с подходом "лестницы сроков" рядом российских авторов кредитным организациям предлагается другой динамический подход – прогнозирование денежных потоков – как основной инструмент получения информации об объективном прогнозе ликвидности коммерческого банка. Банком России данный подход рекомендуется наряду с расчетом показателя избытка (дефицита) ликвидности.
В прогнозе должны учитываться приток денежных средств в результате роста обязательств, не отраженных в структуре договорных сроков погашения, поскольку соответствующие договоры еще не заключены, а также уменьшение досрочно погашаемых требований. Аналогичным образом может прогнозироваться отток денежных средств в результате увеличения неликвидных активов или изъятия средств, привлеченных на условиях "до востребования" и срочных привлеченных средств. При составлении реального прогноза ликвидности, в отличие от прогноза, осуществляемого на основании данных балансового отчета, кредитная организация должна решить, когда вероятнее всего будут востребованы кредиторами средства, привлеченные на условии "до востребования".
Кредитная организация также может скорректировать ликвидность на все предполагаемые внебалансовые позиции. Таким образом, может быть составлен график будущего поступления и расходования денежных средств.
В случае осуществления прогноза денежных потоков банк может учитывать ряд внешних факторов, влияющих на ликвидность:
• долгосрочные факторы (обусловленные сдвигами в потреблении, инвестиционном процессе, научно-техническом прогрессе;
• циклические (отражающие колебания деловой активности);
• изменения в денежной и кредитной политике Банка России;
• сезонные (связанные с видами производства);
• случайные (вызванные особенностями деятельности клиентов).
При использовании данного подхода самым значимым для управления ликвидностью становится фактор адекватности анализа и точности прогноза изменений в структуре баланса и денежных потоков банка.
С учетом недостатка использования "лестницы сроков" составление прогноза денежных потоков банка становится в настоящее время основным динамическим инструментом прогноза и управления ликвидностью.
Заключение.
Внутрибанковский анализ ликвидности позволяет своевременно определить, оценить и спрогнозировать вероятность возникновения внутренних проблем в банке. Его результаты необходимы для обоснования стратегии и принятия управленческих решений банком в области поддержания достаточного уровня ликвидности баланса, управления риском несбалансированной ликвидности банка и формирования организационной подструктуры управления ликвидностью.
С практической точки зрения, управление ликвидностью и риском требует применения эффективной стратегии, которая позволила бы урегулировать дисбаланс активных и пассивных операций, оценить уровень риска текущей и перспективной ликвидности, определить стратегию банка в ситуации наличия недостатка (избытка) ликвидности.
Необходимость применения данной стратегии обусловлена не только внутренними проблемами в управлении ликвидностью баланса, но и внешними изменениями на межбанковском рынке. В силу отсутствия у банков четко сформулированной стратегии управления ликвидностью и риском и недостаточного использования новых программных продуктов для оценки состояния ликвидности баланса, разработанных на базе математико-статистических методов, представляется целесообразным разработать стратегию достижения сбалансированной ликвидности и предложить методику анализа нормативов ликвидности банка.
Несмотря на большой интерес экономистов к проблеме управления ликвидностью банка и увеличение теоретических и практических разработок в области методологии банковского финансового анализа наблюдается отсутствие единой методологической и методической базы, позволяющей оценивать один из важных показателей финансовой устойчивости банка — ликвидность. Как следует из устоявшегося определения ликвидности банка – это, прежде всего, динамическое, а не статическое состояние, отражающее способность своевременно выполнять обязательства перед кредиторами и вкладчиками за счет управления своими активами и пассивами.
Исходя из этого можно четко классифицировать теоретические подходы на подходы, анализирующие статическое состояние банка и оценивающие больше риск ликвидности, но не ликвидность в динамике (прежде всего, модели "запаса" и обязательные нормативы ликвидности Банка России), и динамические подходы, позволяющие осуществлять прогноз состояния ликвидности банка на конкретный период времени в будущем, очевидно, наиболее эффективным вариантом в этом случае является прогноз денежных потоков.
Список используемой литературы.
1. Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативов банков" (ред. от 13.11.2007).
2. Кузнецова В.В. Банковское дело: практикум: учебник для вузов. – М.: КноРус, 2007.
3. Жарковская Е.П. Банковское дело: учебник для вузов. – М.: Омега-Л, 2008.
4. Жуков Е.Ф. Банковский менеджмент: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2009.
5. Коробова Г.Г. Банковское дело: учебник для вузов. – М.: Экономистъ, 2008.
6. Лаврушина О.И. Банковское дело: учебник для вузов. – М.: КноРус, 2008.
7. Лаврушина О.И. Банковский менеджмент: учебник для вузов. – М.: КноРус, 2009.
8. Меркулова И.В. Деньги, кредит, банки: учебное пособие для вузов. – М.: КноРус, 2010.