Введение
Подследственность в досудебном производстве играет немалую роль в регламентации защиты прав участников уголовного процесса, являющуюся, по сути, назначением уголовного судопроизводства. На институт подследственности в досудебном производстве возложен ряд функций: с одной стороны, это обеспечение процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном процессе, а с другой стороны, наиболее эффективная организация государством предварительного расследования преступлений.
Учеными, разрабатывавшими данную проблему, неоднократно отмечалось, что обоснованное разграничение законодателем подследственности способствует сокращению сроков расследования, повышению его качества, позволяет избежать дублирования в работе органов, осуществляющих предварительное расследование. Нарушение норм о подследственности неизбежно ведет к затягиванию сроков расследования, признанию доказательств, полученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми и нивелированию тем самым затраченных на данное расследование сил и средств. Проблемы правоприменения, правовые пробелы и коллизии в реализации следователем, руководителем следственного органа (далее РСО), дознавателем, прокурором процессуальных норм о подследственности на стадии предварительного расследования приводят к тому, что сама цель уголовного преследования – установление истины – оказывается под угрозой[1].
Таким образом, для того, чтобы наиболее полно и объективно рассмотреть институт подследственности, в данной работе будут рассмотрены вопросы, посвящённые понятию и признакам подследственности в уголовном процессе, а также таким важным, с практической точки зрения, вопросам как подследственность уголовных дел органов предварительного следствия и органов дознания.
1. Понятие подследственности в уголовном процессе
подследственность уголовный следствие дознание
Говоря о понятии подследственности и его эволюции во времени, важно заметить, что у такого правового института (и термина) как «подследственность уголовных дел» богатая история.
Ещё в уголовно – процессуальном законодательстве РСФСР содержался ряд норм, в которых прямо упоминался термин «подследственность». К таким нормам, в частности, относились статьи 109, 114, 126, 132 УПК РСФСР. Кроме них в уголовно – процессуальном законодательстве имелись и другие нормы, которыми регулировались уголовно – процессуальные отношения между надлежащими органами и должностными лицами при разрешении ими вопросов, связанных с подследственностью, но сам этот термин в них не употреблялся. К ним относились статьи 3, 5, 28, 29, 30 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик[2].
Кроме того, важно заметить, что в юридической литературе того времени (речь идёт о 80-х годах) содержание понятия подследственности интерпретировалось различными авторами по-разному.
Так, отдельные авторы ограничивались только перечислением видов подследственности уголовных дел[3].
М.С. Строгович, В.Д. Даев и В.В. Шимановский определяли подследственность как «свойство дела, состоящее в том, что оно относится к ведению того или иного следователя или категории следователей». Аналогичным образом подследственность определяется в Комментариях к УПК РСФСР. C. В. Бородин, в свою очередь, утверждал, что подследственность – это «совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания». Подобным образом определялась подследственность иногда и в учебной литературе того времени[4].
Анализируя правовую литературу того времени, можно сделать вывод о том, что среди учёных – процессуалистов бытовало мнение о подследственности, как о свойстве дела, влекущем отнесение его к ведению определённой категории следователей. Важно заметить, что такое определение подследственности является неточным, так как, соглашаясь с мнением З.З. Зинатуллина, можно смело сказать, что такой подход не учитывает тот факт, что подследственностью ещё охватываются и полномочия следователей. Нельзя также и забывать о том, что подследственность определяет не только полномочия следователей, но и органов дознания.
Говоря же о нашем времени, важно заметить, что к понятию подследственности в теории уголовно – процессуального права учёные относятся неоднозначно, хотя существенных расхождений по данному вопросу нет. В частности, А.С. Александров и А.Д. Марчук дают следующее определение: «Подследственность можно определить как такую совокупность юридических признаков уголовного дела, указанных законом, которая определяет, какой орган должен производить предварительное расследование по этому делу». Данное определение является далеко не полным, поскольку охватывает лишь одну составляющую подследственности – орган, который в силу закона наделен полномочиями по расследованию конкретного вида преступления. Более широкое определение подследственности дают ученые – процессуалисты А.В. Победкин и В.Н. Яшин, отмечая, что «подследственность означает совокупность установленных уголовно-процессуальным законом признаков уголовного дела, в зависимости от которых определяется форма расследования и компетенция органа, полномочного вести расследование по данному уголовному делу»[5].
Как и в ранее действовавшем УПК РСФСР, так и в действующем уголовно – процессуальном законодательстве содержится немало норм, в которых упоминается термин «подследственность». Подследственности по уголовным делам посвящена специальная статья 151 УПК РФ. Наряду с этим ч. 3 ст. 150 УПК РФ устанавливает подследственность органов дознания. Вопросы, связанные с подследственностью преимущественно возникают в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, когда принимаются решения о возбуждении уголовного дела и расследовании преступлений. Нормы, регламентирующие правила подследственности, содержатся в главе 21 УПК РФ «Общие условия предварительного расследования»[6].
По справедливому мнению 3.3. Зинатуллина, М.С. Салахова и Л.Д. Чулюкина, тот факт, что в уголовно-процессуальном законе имеется много норм, регламентирующих подследственность уголовных дел, является одним из свидетельств наличия соответствующего правового института. Нормы данного института определяют полномочия органов предварительного следствия и дознания по расследованию определенной категории уголовных дел, условия, основания и порядок их передачи от одного органа расследования к другому, процессуальный порядок разрешения споров, возникающих между органами расследования по поводу подследственности, правовые последствия, наступающие в случае нарушения правил подследственности[7].
В науке уголовного процесса под подследственностью принято понимать совокупность признаков (юридических свойств) уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет, какой орган должен вести следствие и дознание по данному делу.
Следует в очередной раз подчеркнуть, что по вопросу понимания содержания термина «подследственность» среди ученых – процессуалистов нет существенных расхождений. Схожее определение подследственности, в частности, дается А.И. Сергеевым, по мнению которого, «подследственность» (в уголовном судопроизводстве РФ) – устанавливаемая законом совокупность признаков преступления, позволяющая определить, в какой форме должно вестись досудебное производство по уголовному делу и какой конкретно орган предварительного расследования должен вести следствие или дознание по уголовному делу»[8].
Подследственность рассматривается 3.3. Зинатуллиным, М.С. Салаховым и Л.Д. Чулюкиным в качестве уголовно – процессуального института, обусловленного необходимостью разграничения полномочий органов расследования по ведению определенной категории уголовных дел. Подследственность нельзя свести к компетенции и подведомственности, так как последние, более широкие категории. Ее нельзя также определять как полномочия органов дознания и следствия в стадии предварительного расследования. Эти полномочия гораздо шире, чем полномочия по расследованию определенного круга дел. Под подследственностью указанными авторами понимается система установленных законом полномочий органов расследования по ведению определенного круга уголовных дел в зависимости от их юридических свойств в целях достижения четкости и оперативности при производстве предварительного расследования[9].
Опираясь на всё вышесказанное, можно сформулировать собственное понятие подследственности уголовных дел. Таким образом, подследственность – это совокупность признаков (юридических свойств) уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет, какой орган должен реализовывать свои полномочия по ведению следствия и дознания по конкретному уголовному делу.
2. Признаки подследственности
Существуют различные признаки подследственности, и часть учёных даёт классификацию видов подследственности в зависимости от её признаков. Однако представляется наиболее правильной позиция Р.Л. Мифтахова по данному вопросу, который считает, что использование термина «вид» не совсем правильно, так как при определении подследственности учитываются все признаки, а не один из них, поэтому выделять вид подследственности на основе только одного признака не совсем убедительно. Каждое уголовное дело характеризуется признаками, совокупность которых позволяет определить конкретный орган, который должен осуществлять по нему предварительное расследование.
Можно согласиться с мнением Р.Л. Мифтахова о том, что каждое уголовное дело характеризуется тремя основными признаками: предметным (родовым), персональным (специальным) и территориальным (местным). Совокупность данных признаков влияет на содержание подследственности[10].