11. Смирнов В. Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в гражданском праве. Л., 2007
12. Сухова Г.О некоторых вопросах защиты права на товарный знак// Хозяйство и право. 2006. №4 – 101с.
13. Шестаков Д. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в РФ // Закон и право. 2006. №12
Нормативно-правовые источники
1. Гражданский кодекс РФ М., 2008
2. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300 «О защите прав потребителей».
3. Закон РФ от 23.09.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
4. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Ст. №8
3. Решение Задачи
В данной задаче следует вспомнить определение фирменного наименования, которое должно правдиво правовое положение предпринимателя, выступающего в гражданском обороте и не вводить в заблуждение других его участников. И не менее важно наименование должно обладать отличными признаками для того, чтобы выполнять функцию индивидуализации участника гражданского оборота и не допускать смешения одной фирмы с другой (Гл. 76 ст. 1473 ГК). То есть фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых наименований, что явно противоречит действиям Железнова в поставленной задаче.
Российский закон, как и законы многих других стран, закрепляет принцип относительной новизны заявляемых наименований.Новыми будут считаться лишь такие заявленные наименования, которые по своему содержанию не являются тождественными до степени их смешивания. Таким образом, мы видим, что ни предприниматель Железнов, ни регистрирующая организацияне вправе были использовать и регистрировать фирменное наименование, которое принадлежит другим лицам, зарегистрировавшим его ранее и выпускающее однородную продукцию. Известно, что сущность юридической охраны наименования состоит в предоставлении его хозяину возможности неограниченного использования наименования, исключаяиз числа пользователей всех других лиц. За владельцем закрепляется право запрещать любому третьему лицу применять своё зарегистрированное имя и никто, кроме управомоченного лица, не может им пользоваться. Любое использование фирменного наименованиядругими лицами без согласия владельца в какой-либо форме составляет правонарушение. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках данные действия можно квалифицировать как нарушение прав владельца на средство индивидуализации, то есть несанкционированное использование фирменного наименования, зарегистрированном на имя другого лица в отношении однородных товаров. И сама регистрирующая организация, имея в Едином государственном реестре юридических лиц с таким же наименованием по п. 1 ст.7 Закона РФ о товарных знаках предусматривала возможность отказа в регистрации наименования, если оно тождественно или сходно до степени смешения с наименованиями других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации.
Здесь преобладает наличие вреда, возможно выраженного в потере прибыли и репутации другой табачной фабрики. Соответственно возникают обязательства из причинения вреда (Гл. 59 ст. 1064-1081 ГК РФ) основаниями возникновения, которых выступают неправомерные действия. Далее возникает ответственность, в свою очередь основаниями которой является вина (умысел); вред; противоправность поведения причинителя вреда, т. е. нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия; причинная связь между противоправным поведением и вредом (когда возможность наступления вредоносного результата перешла в действительность).
В условии возникшей задачи ничего не было сказано о прекращении прав на фирменное наименование и о продлении срока регистрации свойства на наименование (ст. 16, 36 Закона РФ о товарном знаке). На основе отсутствия этих данных в задаче, я исходя из того, что Дано, считаю, что другая табачная фабрика «Дымок» вполне имеет право требовать прекращения незаконного использования фирменного наименования, товарного знака или наименования места происхождения. В данном вопросе нас волнует фирменное наименование. Если вследствие незаконного использования чужого средства индивидуализации – наименования «Дымок» - Железновым у обладателя данного средства фабрики «Дымок» возникли убытки, то он владелец имеет право на их возмещение в полном объёме. Основная трудность здесь заключается в обосновании истцом конкретного размера упущенной им выгоды. В известной степени эту задачу облегчает абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, гласящий, что «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». В качестве особого способа защиты права на фирменное наименование выделяется опубликование судебного решения (ст. 46Закона РФ о товарных знаках) в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Такого рода публикация, текст, место и время опубликования которой во избежание дальнейших споров должны быть определены самим судом, подлежит оплате нарушителем.
Существует и иные гражданско-правовые средства, с помощью которых обладатели прав на средства индивидуализации могут добиваться их защиты.
Ну и, наконец, действующее законодательство рассматривает незаконное использование фирменное наименование как уголовно-наказуемое деяние (ч. 1 ст. 180 УК РФ). Однако для квалификации такого деяния как преступления необходимы такие признаки, как неоднократность или причинение крупного ущерба. В конкретном же конфликте признаков уголовного деяния не наблюдается, поэтому действия нарушителей следует охарактеризовать как гражданское правонарушение, следовательно, требования истца правомерны и должны быть удовлетворены.