Все взносы в накопительную часть трудовой пенсии в рамках Программы государственного софинансирования пенсионных накоплений включаются в состав средств пенсионных накоплений гражданина. Они зачисляются на персональный счет гражданина. Их дальнейшее использование осуществляется в соответствии с установленными законодательством условиями формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.
Фонд "Общественное мнение" (ФОМ) в период с 18 октября по 4 ноября 2004 года проводил общероссийский опрос населения, посвященный проходящей в нашей стране пенсионной реформе. Интервью проводились по месту жительства респондентов в 69 субъектах РФ. Необходимость реформирования пенсионной системы признали чуть более половины опрошенных - 51%. Среди считающих, что ничего менять не надо, чаще всего встречались пенсионеры, необходимость преобразований чаще отмечали россияне в возрасте от 18 до 37 лет, которых они косаются в первую очередь. Важное место в исследовании занял блок вопросов, связанных с двумя основными принципами пенсионной реформы - дифференциацией пенсий в зависимости от размера зарплаты человека на протяжении всей его трудовой деятельности и введением накопительной системы. Выяснилось, что чуть более половины россиян (52% опрошенных) по-прежнему остаются сторонниками государственного регулирования размера пенсий (среди них преобладали сельские жители, пенсионеры, люди с образованием ниже).53% студентов, принявших участие в опросе, высказались за то, чтобы в расчет бралась сумма, накопленная работником за свою карьеру. Тем временем мнения относительно целесообразности внедрения накопительной системы разделились практически поровну (40% - "за", 37% - "против"). В данном случае точка зрения респондентов опять же во многом зависела от уровня образования и благосостояния. Соответственно, чем выше данные показатели, тем охотнее человек поддерживает накопительную систему. Несмотря на расхождение во мнениях по ряду принципиальных вопросов, значительное число россиян склонно считать, что пенсионная реформа позволит увеличить размер пенсий. Пессимистов также немало, особенно среди людей старше 37 лет. Зато более молодое поколение, на которое реформа собственно и рассчитана, в успехе преобразований практически не сомневается.
Еще на стадии подготовки к запуску новаций (2000-2001 годы) стали понятны потенциальные изъяны предлагаемой конструкции.
Во-первых, изъятие из тогдашнего 28-процентного (от фонда оплаты труда) взноса в Пенсионный фонд двух, четырех, а затем, как планировалось, и шести процентных пунктов в накопительную часть существенно снижало возможности повышения выплат тем, кто к началу пенсионной реформы (1 января 2002 года) уже успел выйти на заслуженный отдых. Имевшийся в то время коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) - 33% - тем самым был обречен на снижение, если только не была бы оказана массированная финансовая помощь из федерального бюджета. Но последняя поступила совсем не в тех объемах, которые позволили бы избежать снижения этого коэффициента. Более того, во всех прогнозных расчетах на 10 и более лет вперед хладнокровно фиксировалось его падение - с надеждой на то, что через 15-20 лет ситуация начнет исправляться. Социально-психологические последствия таких расчетов не учитывались. В результате на к 2007 году коэффициент замещения упал до 25% и продолжал снижаться. Это все более накалило атмосферу среди пенсионеров и тех, кому до пенсии уже не так далеко, несмотря на некоторый рост реального размера выплат по старости. Сейчас можно с уверенностью сказать, что в отношении нынешних пенсионеров, фактически пострадавших от проводимой реформы, необходим целый комплекс мер компенсационного характера.
Трехлетний бюджет на 2008-2010 годы не предусматривает никаких специальных расходов на пенсионные цели, кроме поддержки Пенсионного фонда. Самым простым выходом было бы форсировано повышать базовую часть пенсии, которая для большинства категорий получателей составляла менее 40% прожиточного минимума пенсионера. Но тогда доля базовой (нестраховой) части в общем размере средней пенсии начнет увеличиваться с 30 до 40 и более процентов, что приведет к еще большей уравниловке в размере пенсий, с дальнейшей потерей ее страховой природы (зависимости размера выплаты от величины накопленных взносов). Этот путь ведет фактически к возвращению советской практики социального обеспечения, возлагавшей всю ответственность за положение пожилых людей на государство. Но, вероятно, именно он на ближайшие годы будет выбран в качестве ответа на недовольство пенсионеров своим положением.
Стоит внимательно присмотреться и к предложению о передаче в управление Пенсионного фонда части государственной собственности - как предприятий, так и земли - с тем, чтобы получаемые доходы шли на повышение нынешних пенсий. Но также надо избежать упомянутой выше опасности форсированного повышения базовой части пенсии. Философия должна быть другой: нужно увеличивать прежде всего страховую часть пенсий - ведь труд наших пенсионеров был сильно недооценен. Фактически речь идет о введении дополнительного повышающего коэффициента к страховой части пенсии, который ежегодно устанавливается в соответствии с полученной прибылью от эксплуатации государственной собственности.
Во-вторых, с самого начала было весьма проблемным все, что связано с инвестированием пенсионных накоплений нынешних работников. Как известно, с первых же шагов в направлении пенсионной реформы была предложена следующая схема: застрахованный, у которого открывался накопительный счет, мог сделать выбор в пользу либо частной, либо государственной управляющей компании, и на роль последней был назначен Внешэкономбанк. При этом ВЭБ получил право инвестировать пенсионные средства только в российские государственные ценные бумаги, которые очень надежны, но приносят - и это изначально было известно - очень небольшой доход. Большой удачей при их использовании была бы просто способность компенсировать инфляционные потери. Частным компаниям, а затем и негосударственным пенсионным фондам (НПФ) были предоставлены куда более интересные инструменты: в частности, акции, обращающиеся на российском и иностранных (но не более 20% инвестиционного портфеля) фондовых рынках.
В последнее время оживленно обсуждают концепцию новой, пятой по счету с 1995 года, пенсионной реформы. Из интервью председателя правления Пенсионного фонда РФ А. Дроздова журналу "Итоги" в ноябре 2008 года можно выделить следующие основные параметры переформатирования существующей пенсионной системы:
1. Базовая и страховая части трудовой пенсии объединяются. Они будут финансироваться из одного источника - страховых взносов, уплачиваемых работодателем, которые заменят нынешний ЕСН. Тариф - 20%;
2. Накопительная часть сохранит "независимость". Тариф - 6%;
3. Страховые взносы будут уплачиваться с годовой зарплаты до 415 тысяч рублей в год (34600 рублей в месяц).
В результате:
за 30 лет уплаты страховых взносов (начиная с 2002 года) россиянин заработает право на пенсию по старости эквивалентную 40% от заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы. Если этот срок окажется меньше, гражданин теряет от базовой составляющей по 3% за каждый год до 30 лет. За каждый год сверх 30 лет будет 6-процентная надбавка. Такой порядок должен вступить в силу с 2015 года;
в 2011 году средняя трудовая пенсия по старости составит 2 прожиточных минимума (ПМ), в 2016 году - 2,5 ПМ, наконец, в 2020 году - 3 ПМ.
Рассмотрим концепцию с точки зрения ее соответствия "классике жанра" - принципам социального обеспечения Международной организации труда (МОТ). Согласно этим принципам: "пенсионные системы должны обеспечивать экономическую приемлемость и эффективность (оптимальное и справедливое распределение нагрузки между плательщиками страховых взносов и получателями пенсий), индивидуальную справедливость (четкую зависимость объема участия застрахованного лица в финансировании пенсионной системы и прав на получение им пенсии) и социальную эффективность (обеспечение не только минимальных гарантий любому участнику системы, но и адекватность уровня жизни для всех пенсионеров)".
Таким образом, остаются нерешенными следующие задачи ныне действующей пенсионной системы:
усиление заинтересованности в уплате страховых взносов - работодателями и формирования у них побудительных мотивов к этому;
повышение социальной ответственности работодателей как за состояние условий труда работников, так и за их пенсионное обеспечение, экономически побуждая к созданию безопасных для здоровья условий труда;
практическое сворачивание- корпоративных программ негосударственного пенсионного обеспечения.
Всесторонний анализ эффективности пенсионной системы важен не только для специалистов, но и для всех граждан страны, ибо пенсии совмещают воспроизводственную и стимулирующую функции и тем самым увеличивают производительность труда, поскольку у работников возникает уверенность в своей экономической обеспеченности после окончания трудовой деятельности. Рассмотрим параметр, который более всего интересует будущих пенсионеров - размер пенсии. Европейская Социальная Хартия предписывает предоставление пожилым людям средств, достаточных "для того, чтобы позволить им оставаться полноценными членами общества максимально возможное время. Средства должны позволить пенсионерам вести достойную жизнь и играть активную роль в публичной, социальной и культурной жизни".