Большинство авторов считает, что индивидуальные предприниматели должны быть включены законодательно в число субъектов надзорной деятельности прокуратуры. Тем более что согласно статистике именно индивидуальные предприниматели чаще всего нарушают трудовое законодательство, особенно в части выплаты заработной платы, предоставления отпусков, заключения трудовых договоров. [14]
На практике этот надзор и осуществляется. Так прокуратурой города Сургута проведена проверка требований трудового законодательства в сфере охраны труда ИП П., в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно штатному расписанию у ИП П. имеется 9 должностей, при этом аттестация рабочих мест по данным должностям не проведена. Таким образом, в действиях ИП Петрук Е.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаем это правильным, поскольку граждане, состоящие в трудовых отношениях с работодателем – индивидуальным предпринимателем, должны иметь равные права со всеми другими работниками в части контроля и надзора за соблюдением их прав.
Трудовое право, как уже было сказано, уравнивает работодателей – индивидуальных предпринимателей с работодателями – юридическими лицами. У работников индивидуального предпринимателя есть лишь некоторые особенности в правовом статусе, предусмотренные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, и они не касаются контроля и надзора за соблюдением их прав.
Также в гражданском законодательстве говорится, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Примечание к статье 2.4 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195-ФЗ[15] устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Это примечание крайне важно, поскольку дает возможность органам прокуратуры возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, в случае нарушения ими трудового законодательства.
Учитывая сложившуюся практику и нормы других отраслей законодательства, полагаю, что логично включить индивидуальных предпринимателей в число объектов прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.
Но есть и противники данной позиции. В своем диссертационном исследовании И.Н. Тризно проводил анкетирование среди работников прокуратуры по данному вопросу. 61% опрашиваемых считает, что индивидуальные предприниматели как работодатели не должны быть объектом прокурорского надзора, а должны быть в сфере контроля и надзора государственных инспекций труда. Прокуратура же при этом может осуществлять надзор за данными работодателями опосредованно – осуществляя надзор за деятельностью органов контроля. [16]
Эта точка зрения кажется спорной, поскольку это ставит работников индивидуальных предпринимателей в худшее положение по сравнению с другими работниками. Полагаю, что они должны обладать равными правами и возможностями.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает принцип равенства прав и возможностей работников.
Кроме того, статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации говорит, что все работники имеют право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Если глава 57 Трудового кодекса находится в разделе о защите трудовых прав, то законодатель рассматривает государственный надзор как один из способов защиты трудовых прав. Значит, все работники должны иметь равные права на данный способ защиты.
Также Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации не названы работодатели – физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Отношения по прокурорскому надзору за данными лицами не урегулированы и подзаконными актами, судебной практики по этой теме также нет. Не охвачена эта тема и научными работами. Дело в том, что сам институт работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, урегулирован в законодательстве довольно слабо, и в связи с этим редко применяется.
Мы полагаем, что данных работодателей также необходимо включить в предмет прокурорского надзора, но лишь в сфере исполнения трудового законодательства. Это необходимо по тем же причинам, что и включение в предмет прокурорского надзора работодателей – индивидуальных предпринимателей. Но это требует особого законодательного и подзаконного регулирования, поскольку данные работодатели все же имеют свою специфику и сами являются физическими лицами.
Среди всех направлений прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства следует особо выделить последнее – надзор за соблюдением работодателями и иными лицами трудовых прав граждан.
На заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 19 февраля 2008 года Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка подчеркнул: «Для прокуратуры Российской Федерации обеспечение конституционных прав и свобод человека всегда являлось одной из ключевых задач, решаемой на всех направлениях ее многогранной деятельности. Основные наши усилия направлялись на то, чтобы утвердился правовой порядок в социальной сфере. В центре постоянного внимания находились вопросы оплата труда и обеспечение его безопасных условий. В немалой степени в результате грамотной организации работы прокуроров, а также проведения комплекса эффективных надзорных мероприятий удалось значительно улучшить ситуацию в сфере оплаты труда.Работа на этом направлении должна оставаться под контролем. Каждый гражданин должен своевременно получить то, что он заработал своим трудом».[17]
Говоря об особой важности третьего направления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, не следует умалять и важность двух других направлений этой деятельности.
1.4 Надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами
Надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами, имеет также большое значение. Особое внимание при этом уделяется актам органов исполнительной и представительной власти субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации, поскольку они распространяются на широкий круг лиц и являются формой реализации и конкретизации федерального законодательства. Кроме того, издание незаконных правовых актов ведет к снижению авторитета органов власти и руководителей.
Пункт 4.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №195 гласит: «В целях предотвращения принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных актов, противоречащих Конституции Федерации и федеральному законодательству, наладить необходимое взаимодействие органов прокуратуры с представительными органами, обеспечить непосредственное участие прокуратуры в процессе (разработка законопроектов, имеющих принципиальное значение, подготовка заключений на законопроекты, выступления на заседаниях и др.).
Винокуров Ю.Е, отмечает, что эти направления между собой тесно связаны. Осуществляя надзор за законностью правовых актов, прокуроры одновременно осуществляют надзор и за исполнением тех законов, которые применяются при их издании. Вместе с тем, в содержании проверок исполнения законов входят и проверки законности правовых актов, изданных соответствующими руководителями органов в процессе исполнения законов. Так, проводя проверку исполнения трудового законодательства на промышленном предприятии, прокурор обязательно проверяет законность изданных руководителем приказов в ходе применения этого законодательства.
Руководители любых органов в основном исполняют законодательство в активной форме, т.е. в издании правовых актов, как письменных, так и устных и в совершении других юридически значимых действий.
Акты могут проверяться в прокуратуре путем их истребования и по месту их издания. [18]
Если говорить о пределах надзора за исполнением трудового законодательства, то следует обратиться к пункту 2 статьи 21 и пункту 2 статьи 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Также органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Законодательство не содержит понятия «оперативно-хозяйственной деятельности». Есть мнение, что это та сфера деятельности, где право принятия решения отнесено на усмотрение хозяйственного субъекта. [19]