В случае, когда задачей исследования является идентификация, обязательно изучаются и сравниваются профилограммы одноименных участков следов на поверхности нескольких сравниваемых изделий (частей).
Но в том и другом случае при исследовании профилограмм обязательно выделяются наиболее характерные и устойчиво повторяющиеся, так называемые "армоники", т.е. участки профилограмм, имеющие приблизительно одинаковую высоту неровностей.
В них определяются минимумы, т.е. изображение дна бороздок следов, которые являются носителями наибольшего количества информации об ультра микрорельефе следообразующей поверхности. При этом каждой гармонике соответствует определенный фактор. Гармоники с наименьшими шагами отображают структуру материала заготовки или инструмента, гармоники с большим шагом могут соответствовать ультра микронеровностям рабочей поверхности механизма (инструмента). Определенные гармоники могут отображать микрорельеф, образованный наростом, налипшим на резец. При шлифовании определенным гармоникам соответствует определенное расположение зерен в абразиве, а гармоникам с меньшими шагами и меньшими высотами соответствует микрорельеф режущих кромок зерен.
Гармоники с большими шагами неровностей могут появиться пак следствие сложных колебаний всей рабочей системы "механизм - изделие - рабочий" (чаще всего это волнистость).
Как правило, при изучении профилограмм и оценки той или иной гармоники возникает необходимость сравнения их с реальным профилем следов с помощью светового микроскопа.
Знание механизма следообразования и умение оценить ту или иную гармонику профилограмму с тачки зрения технологии помянет эксперту оценить профилограмму в целом, а также выявить устойчивость признаков в следах.
Для сопоставления профилограмм можно предложить следующие наиболее простые методы:
1. Наложение полученных с профилограмм диапозитивов, либо кальки с переведенными профилограммами. Метод простой, достаточно надежный, и не требует много времени. Техника его применения обычная, такая же как и при исследованиях других трасологических объектов.
2. Сравнение площадей разброса профилограмм и дисперсионный анализ.
Техника применения этого метода состоит в следующем. Сравниваемые участки профилограмм фотографируются на узкую пленку. Затем с помощью фотоувеличителя, одинаково увеличенные профилограммы. поочередно проецируются на лист чистой белой бумаги и последовательно обводятся накладываемые друг на друга по каким-либо заранее намеченным точкам. Такая операция производится в отношении двух сравниваемых групп профилограмм. Затем конфигурация полученных площадей разброса профилограмм переводится на другой лист бумаги и сопоставляются уже сами площади разброса. В некоторых случаях можно ограничиться дисперсионным анализом профилограмм, когда на площадь разброса одной из сравниваемых групп профилограмм накладывается единичная профилограмма из другой сравниваемой группы профилограмм.
При использовании этих методов объективными критериями оценки служат: в первом случае - степень совмещенности элементов площадей разброса, во втором случае - степень совмещенности элементов единичной профилограммы с элементами площади разброса.
Наиболее эффективные результаты дает применение этих методов в отношении профилограмм. полученных с наиболее устойчивых следов (следов фильеры червячной машины, следов волочения и др.).[34]
В результате изучения профилограмм можно установить:
-совпадение или различие общего направления и формы профиля исследуемых следов в целом;
-выявить устойчиво повторяющиеся группы неровностей (гармоники) или отдельные неровности в сравниваемых следах, совпадающие по форме, высоте или глубине и шагу (взаимному расположению);
-выявить особенности строения ультра микрорельефа одиночных или групповых неровностей в сравниваемых следах и проследить их устойчивость.
Эти данные могут свидетельствовать:
– о совпадении или различии общего характера волнистости, а также о способе обработки изделий (форма, размеры, шаг неровностей профиля неровностей);
– особенностях внешнего строения отдельных изделий (направление, форма, размеры, взаимное расположение отдельных неровностей).
Экспериментальные исследования производственно-технологических следов с помощью растровой электронной микроскопии показали, что РЭМ (растровый электронный микроскоп) наиболее эффективен для исследования микрорельефа поверхности металлических изделий. При изучении микрорельефа поверхности некоторых видов полимерных и керамических (майоликовых) изделий наблюдалась картина нивелировки следов производственного происхождения структурой материала этих изделий.
Использование этого прибора позволяет получить дополнительную информацию о процессах следообразования (свойствах следообразующего и следовоспринимающего материалов, динамике и последовательности процессов следообразования).
При определенных увеличениях для каждого вида изделий использование РЭМ дает возможность проследить устойчивость макро-, микро-, ультра микрорельефа следообразующей поверхности рабочих частей производственных механизмов и их особенности.
Особенно эффективным может быть использование РЭМ в комплексе с методом профилографирования, когда наглядная картина микронеровностей будет дополнять количественные характеристики этих неровностей и способствовать правильной их оценке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования наиболее полно был изучен механизм следообразования в процессе формования (прессование, литье под давлением, вулканизация) и отчасти - штампования, волочения, экструзии, отдельных видов механической обработки.
В условиях современного производства большая часть вещественных доказательств является изделиями массового (серийного) производства. Каждое такое изделие индивидуально, но идентифицировать его, как индивидуально-конкретный объект, не всегда удается, так как такие изделия изготавливаются из одинакового материала, на одной машине (поточной линии), по единой технологии. При этом основные элементы производства стандартизированы или унифицированы.
Широко распространенные в повседневной жизни или специально изготовленные (использованные) преступниками они все чаще попадают в орбиту уголовного судопроизводства.
Особенностью этой экспертизы является необходимость постоянного накопления и обновления справочно-информационного банка данных о стандартизации, технологических процессах, оборудовании, коллекций натурных образцов.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации сведений об объектах судебной механоскопической экспертизы. На основе изучения их конструктивно-технологических свойств создана криминалистическая классификация и определена терминология, необходимая при производстве судебных механоскопических экспертиз. Сформулированные в дипломной работе положения развивают существующие научные разработки в области криминалистики и судебной экспертизы, посвященные изучению механизма следообразования, и расширяют понятие объекта трасологической экспертизы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в практической экспертно-криминалистической деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений, готовящих судебных экспертов-криминалистов, при разработке учебно-методических материалов, для системы повышения квалификации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений как системы МВД, так и других министерств и ведомств.
Список используемой литературы
Нормативные акты
1. Конституция России.
2. Федеральный закон «О милиции».
3. Уголовный кодекс РФ
4. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)
6. Приказ МВД РФ № 70 от 10.02.2006. «Об организации использования экспертно криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации ».
Книги, учебники, методические рекомендации
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. – М.: Норма, 2003.
2. Акунова Л.Ф., Крапивин В.А. Технология производства и декорирование художественных керамических изделий. Москва, Высшая школа, 1984.
3. БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. - М., 1997.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М.: Закон и право, 2001.
5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.
6. Беляева Л.Д., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертиза факта контактного взаимодействия элементов вещной обстановки события преступления // Экспертная практика и новые методы исследования. – М.: ВНИИСЭ, 1982. – Вып. 2.
7. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий (элементы судебной микрологии): Метод. реком. – Л.: Ин-т усоверш. следств. работников Прокуратуры СССР, 1980.
8. Вандер М.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. - СПб. 1993.
9. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах Грамович Г.И. 10. Основы криминалистической техники. – Минск, 1981. социалистического содружества. - Волгоград, 1976.
11. Грановский Г.Л. и др. Трасологические методы исследования микроследов и микрочастиц: Метод. пособ. для экспертов. – М.: ВНИИСЭ, 1987.
12. Грановский Г.Л. Основы трасологии (особенная часть). М. .1974.
13. Гуль В.Е.. Дьяконова В. П. Физико-химические основы производства полимерных пленок. М., 1978.
14. Гурьянов Ф.Е.. Козырев К.П. Физико-химические основы производства изделий из резиновой смеси.