Однако самой главной научной проблемой является вопрос об адаптации мирового опыта, накопленного теорией административно-государственного управления, к национальным условиям развивающихся государств. Многие из идеологических основ немецкой административно-управленческой структуры завязаны на менталитете жителей этой страны, на приверженности традициям и соблюдении строгих этических норм. И если перенимать этот опыт в дословном виде (как это сделано допустим в ФЗ о государственной гражданской службе, ст 19 Урегулирование конфликта интересов), на мой взгляд не приемлемо.
Для России этот вопрос особенно актуален, поскольку и общая теория управления, и теория административно-государственного управления делают в нашей стране лишь свои первые шаги. В связи с этим представляет интерес анализ факторов, названных экспертами ООН в качестве тормоза на пути развития теории административно-государственного управления в 80 -90-е годы. К сожалению, все эти факторы характерны и для России:
1) административно-государственные учреждения занимаются в основном профессиональной подготовкой, а не научными исследованиями;
2) научные исследования оторваны от задач, стоящих перед правительством, и от текущих проблем управления;
3) практический процесс принятия решений оторван от научного анализа;
4) профессиональные государственные служащие мало интересуются современными научными исследованиями и часто занимают отрицательную позицию по отношению к внедрению научных методов административно-государственного управления;
5) в некоторых странах наблюдается увлечение секретностью и ограничение свободного предоставления информации для проведения исследований;
6) научные исследования часто не приспособлены к местным условиям.
Для того чтобы ускорить развитие российской научной школы административно-государственного управления представляется возможным сблизить науку публичного администрирования и науку управления предприятиями. Некоторые западные ученые полагают, что в будущем эти две отрасли могут слиться в одну науку. Для России это сегодня особенно важно подчеркнуть, поскольку в теории управлении предприятиями имеются более солидные разработки отечественных ученых, которые можно и должно использовать в государственном администрировании.
И в заключении хочется сказать, что, несмотря на все сходства наших государств и систем государственно-административного управления, не стоит зацикливаться только на опыте одной европейской страны. Следует учитывать опыт, накопленный различными странами, и на его основе создавать модели, школы и теории административно-государственного управления которые будут применимы к России.
1. Конституция Российской Федерации.
2. ФЗ №73 о государственной гражданской службе от 27.07.2004.
3. Шенаев В.Н. "Развитие Европейского социального рыночного хозяйства". 2003.
4. Указ Президента РФ № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти // Российская Федерация, № 28 (77), 1998 г.
5. Кермон Ж.Л. Политизация государственной администрации или бюрократия политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительноn исторической перспективе. М., 1998.
6. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия.- М.: Логос, 1998.- 168 с.
7. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997, №3.
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.
9. Василенко И.А. ФРГ: Государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.
10. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. № 6.
11. Ваубель Д. Персонал в государственных административных учреждениях Германии // Вестник государственной службы. 1993. № 8.
12. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7.
13. Бергман В. Право и система государственной службы в Германии // Проблемы теории и практики управления. 1993. №2.