После окончания Гражданской войны и образования СССР многие черты государственного управления, сложившиеся в первые годы советской власти, были упрочены. Коммунистическая партия оставалась ядром системы власти и инструментом государственного управления. Важнейшими задачами партийных органов были подбор, воспитание и расстановка кадров, связанных с организацией и руководством людьми. В итоге был создан четкий механизм отбора, воспитания и проверки управленческих кадров. Была введена категория номенклатуры. Она представляла собой перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые рассматривались и утверждались партийными комитетами. Номенклатурный подход охватывал всю систему управления, хотя и не имел правового управления. Руководящие посты могли занимать только члены партии, которые рекомендовались соответствующими партийными комитетами. Интересным фактом является то, что из высшей номенклатуры были исключены профессиональные юристы и экономисты. Преобладали специалисты с техническим и военным образованием. Это, по всей видимости, объяснимо желанием не допустить противодействия механизму организации власти со стороны специалистов, имеющих более глубокие знания в области социальных процессов [7, c. 21].
В основе организации современной российской государственной службы находятся теоретические, организационно-правовые и исторические аспекты. При этом следует иметь в виду, что в России государство всегда доминировало над обществом. Государственная власть строилась с учетом ведомственных и классово-сословных интересов. Исторический опыт, а также современные проблемы организации государственной службы со всей очевидностью требовали создания подлинно гражданской службы, обязанной нести ответственность перед обществом, гражданами.
2. Психологическое и правовое положение государственных служащих
2.1 Психологический портрет личности государственного служащего
государственный служба информационный полномочие
В последнее время происходит существенная ценностная, статусная, деятельностная переориентация государственной службы в условиях демократических и рыночных реформ в стране. Изменения, произошедшие в России за последние пятнадцать лет, обусловили важность и необходимость повышения эффективности работы государственной службы. Результаты социально-экономических реформ наглядно демонстрируют зависимость от состояния механизма управления и качества кадров, исполняющих на разных уровнях государственные функции.
Адекватность и успешность преобразований стимулирует общественность, предъявляя высокие требования к личностным и профессиональным качествам государственного служащего: «профессионализм, порядочность, высокая нравственность, внимание и чуткость к людям, скромность в личной жизни, патриотизм, защита интересов Отечества, образованность, знание реальной жизни, близость к простым людям, высокий уровень личной культуры, законопослушность, дистанцирование от политики и идеологии, добросовестное отношение к своим обязанностям, преданность долгу, демократии, нетерпимость к нарушению законов и норм общественной жизни, неподкупность, высокий уровень социализации». Поэтому особую значимость приобретает проблема формирования нового корпуса госслужащих, их подготовки и повышения профессионализма [13, c. 70].
На сегодняшний момент в России слабо разработаны функциональные содержательные требования к лицам, занимающим управленческие должности, а тем более отсутствуют критерии социально-психологического соответствия должности. Практикуемый подбор кадров на основании стажа работы и уровня образования не обеспечивает максимально возможное соответствие работника своей должности.
Деятельность государственного служащего разворачивается в рамках конкретной социальной ситуации, обусловлена существующими социальными стереотипами (социальными установками, аттитюдами), потребностями, интересами, ценностями и отношениями субъектов деятельности.
Практическая деятельность госслужащего обусловлена субъективными характеристиками, но в то же время зависит от среды, от того, как общество оценивает способности индивида, его труд и систему общественных отношений по широте, уровню осознанности и активности, степени устойчивости и тд. Таким образом, на его деятельность влияют как объективные, так и субъективные факторы. Объективные факторы – это общественные отношения, морально-психологический климат, а также уровень развития общества в целом. Субъективные факторы – это, прежде всего, смысл, вкладываемый субъектом в профессиональную деятельность, в свои конкретные поступки и действия, а также знания субъектов о средствах, способах, условиях достижения поставленных целей.
Если рассмотреть категорию «отношение» с точки зрения адекватности-неадекватности, становится очевидно, что неадекватное, искаженное отношение является причиной затруднений в жизнедеятельности человека, других людей и общества в целом, может детерминировать субъектное неблагополучие.
Адекватное отношение предполагает не только точность восприятия и понимания мира, объектов, других людей, общества и самого себя, но и верный эмоциональный ответ, включенность потребностей во все эти связи. Именно в реальном действии проявляются не только отношения человека к другим людям, но и к обществу, миру и через эти «внешние» отношения – к самому себе [5, c. 180].
Деятельность в органах государственного и местного самоуправления специфична по своему предмету, так как предполагает постоянное взаимодействие с другими людьми в целях решения социальных проблем. Деятельность такого рода относится к субъект-субъектному классу отношений, но в действительности преобладающим является субъект-объектное отношение к населению, что приводит к снижению эффективности взаимодействия.
В профессиональной деятельности государственных служащих существуют две ситуации взаимодействия субъектов: а) равных по статусу и б) различных по статусу.
В данных ситуациях через поведение субъектов выстраивается определенная система отношений. Для того чтобы повысить эффективность социальных отношений в профессиональной деятельности государственных служащих, необходимо развитие субъект-субъектных отношений между всеми участвующими субъектами.
С точки зрения ориентации на партнера по взаимодействию субъект-субъектные отношения способствуют актуализации партнера, раскрытию в нем им самим каких-то новых возможностей, способностей и функций, стремления к взаимовыгодному сотрудничеству, желания учесть интересы обеих сторон, тогда как субъект-объектные отношения в целом имеют манипулятивный характер, появляется желание навязывать «объектной» стороне свои взгляды, позиции, цели [11, c. 74].
В процессе разработки данной проблемы были выделены уровни проявления у государственных и муниципальных служащих субъект-субъектных отношений.
Высокий уровень – характеризуется устойчивым интересом к другой личности, стремлением к углубленному познанию другого и себя, устойчивым пониманием другого. Для высокого уровня субъект-субъектных отношений характерны высокая гибкая самооценка, самопринятие, оптимальный уровень тревожности, адекватное выражение своих эмоций, толерантность. Высокий уровень субъект-субъекктных отношений предполагает устойчивое владение базовыми психологическими знаниями, открытость в общении с другим человеком, позицию сотрудничества, принятие себя и другого, успешное владение механизмами восприятия, такими, как эмпатия, рефлексия, идентификация, децентрация.
Средний уровень – предполагает устойчивый интерес к отдельным особенностям личности другого, а также его эпизодическое понимание мотивов, поведения, эмоционального состояния. Для госслужащего на данном уровне характерны негибкая самооценка, ситуативное самопринятие, неуверенность, повышенный уровень тревожности и ситуативное проявление нервозности. Наблюдается отказ от восприятия другого на основе схем и стереотипов. Госслужащие на данном уровне проявляют эпизодическую открытость в общении, часто общаются с позиции официального статуса, выполнения социальной роли. Для них характерны эпизодическое владение механизмами восприятия, ситуативные проявления навыков и способностей построения диалогических отношений.
Низкий уровень – характеризуется слабым выражением интереса (или отсутствием такового) к другому человеку, отказом от понимания другого, низким интересом к динамике поведения – как своего собственного, так и окружающих. Для госслужащих на данном уровне характерны низкий уровень самооценки, самопринятия, высокий уровень тревожности, эмоциональная возбудимость. Психологические знания таких госслужащих ограничены, в общении выражена тенденция держать дистанцию, занимать защитную позицию. Агрессивные тенденции в поведении. Высокое доминирование. Низкий уровень самопринятия. Высокая авторитарность [13, c. 68].
Субъект-субъектные отношения – это не только отношения с другим человеком, но и отношение человека к самому себе как к субъекту, то есть самоотношение; это отношение как с постоянной взаимностью, так и с изменчивостью, обусловленной активностью не только одной из сторон, как это происходит при субъект-объектных отношениях, где устойчивость больше зависит от субъекта, чем от объекта.
Анализ конкретных ситуаций из деятельности государственных служащих позволяет обнаружить выраженное стремление в их поведении к субъект-объектным отношениям, отрицанию ценности и полезности для них диалогичного общения, партнерских отношений.
Следует подчеркнуть, что прослеживается тенденция объектного отношения к себе и другим, которая, как правило, зарождаясь в трудовых отношениях, распространяется на все сферы и уровни жизнедеятельности человека. Как следствие, нарушается ощущение самоидентичности, полноты, цельности и смысла бытия.