Оглавление
Соотношение понятий "Источник права" и "Форма права"
Понятие источника права и его признаки
Основные классификации источников права
Список использованных источников
Актуальность избранной темы обуславливается важностью для правовой теории и практики вопросов понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификации источников права и их системно-иерархического построения, вопросы юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права, и других вопросов. Успешное решение данных и им подобных проблем является весьма значимым не только для национальных правовых систем, но и для различных правовых семей, таких, как романо-германская, англо-саксонская и другие правовые семьи, а также для развития сравнительного правоведения в целом.
Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, касающихся источников (форм) права. В связи с указанной целью, перед курсовой работой ставятся следующие задачи:
1) Рассмотрение соотношения источников права с формами права;
2) Формулирование определения понятия "Источника (формы) права" и выделение его признаков;
3) Рассмотрение современных подходов к классификации источников права;
При написании курсовой работы использовалась научная литература следующих авторов: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко, Н.Н. Вопленко, С.А. Голунский, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевич, Н.Г. Александрова, О.В. Маловой, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.П. Рожнов.
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, право, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.
В этой связи необходимо остановится на данной проблеме подробнее. В юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях многие авторы рассматривают категории "Источник права" и "Форма права". В частности, Г.Ф. Шершеневич, признавая тот факт, что "различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права", тем не менее, считал, что данный термин является "малопригодным ввиду своей многозначности"[1]. Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник права" понимаются:
1. силы, творящие право. Например, источником права считают "волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть";
2. материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса;
источник право форма соотношение
3. исторические памятники, которые "когда-то имели значение действующего права". Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, Русской правдой и т.п.;
4. средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.
В связи с этим, разнообразие значений, придаваемых выражению "источник права", вызывает необходимость обойти его и заменить другой категорией - "формы права". Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм"[2].
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права", кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом.
Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".
Ряд авторов связывает понятие источник права с его узким значением и употребляет только в смысле силы, создающей право, то есть в качестве правообразуюших факторов или же только в виде внешних форм и способов объективизации, выражения правовых норм. По мысли А.Ф. Шебанова, употребление термина "форма права" более предпочтительно, ибо выражаемое понятием "источник права" в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова "источник" как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шебанова, с позиции термина "форма права" удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу [3].
На наш взгляд, стоит согласиться с М.Н. Марченко, считающего, что "однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является, так как даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом"[4]. Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях - просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.
Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что понятие "источник права", в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется к идее наличия собственного специфического смысла как у термина "источник права", так и у термина "форма права". [5]
С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли", "способа установления правовых велений" или "способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила"[6].
Источник права является продуктом античного взгляда на мир. В Древней Греции, Древнем Риме принято было считать, что журчащие источники воды - места, где жили и проявляли себя боги и герои. Здесь же селились и люди, к источникам они ходили за водой. Этот античный взгляд позволил римскому историку Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц явились источником всего публичного и частного права (fonsomnipubliceprivatiquejuris). Данная формула впоследствии прочно вошла в систему правовой терминологии[7].
В юридической науке под формой права понимается "объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках"[8]. Однако стоит отметить, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право - естественные, неотчуждаемые права - закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или присоединяет справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.
Таким образом, вопрос о форме права становится одной из сложных проблем, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции.