Правило восьмое: при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам подстрекатели, пособники, организаторы совершения преступления несут ответственность за приготовление или покушение на неудавшееся преступление по ст. 31 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление.
Правило девятое: при неудавшемся подстрекательстве, когда субъекту не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, ответственность подстрекателя наступает за приготовление по ст. 31 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого подстрекал виновный.. Коль скоро само по себе подстрекательство есть не что иное, как создание благоприятных условий для совершения исполнителем преступления - появления у него соответствующего умысла, неудавшееся подстрекательство и должно квалифицироваться как приготовление к соответствующему преступлению.
Правило десятое: при добровольном отказе исполнителя организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник отвечают также за приготовление к преступлению, для совершения которого они создавали организационные, психологические условия, если эти преступления тяжкие либо особо тяжкие.
Правило одиннадцатое: за эксцесс исполнителя (соисполнителя) другие соучастники ответственности не подлежат (ст. 36 УК). Эксцесс исполнителя - это совершение иного преступления, чем предусматривалось умыслом и сговором соучастников. Например, если при квартирной краже один из соучастников совершит разбойное нападение, за него отвечает только он в соответствии с принципом личной ответственности. Остальные соучастники отвечают только за кражу с проникновением в жилище группой (ст. 158 УК).
Часть 7 ст. 35 УК РФ содержит положение о повышенной наказуемости групповых преступлений «на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Групповое совершение преступления называется также в перечне отягчающих наказание обстоятельств: п. «в» ст. 63 УК РФ говорит о совершении преступления в составе группы лиц, группы по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); п. «г» предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль в совершении преступления. Часть 2 той же статьи, реализуя принцип ненаказуемости дважды за одно и то же деяние устанавливает: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания».
Отсюда следует, что суд не вправе повысить наказание в пределах санкции статьи о групповом преступлении на том основании, что оно совершено группой, поскольку это уже учел законодатель, сконструировав санкции. Групповое совершение преступления как отягчающее обстоятельство можно учитывать при индивидуализации наказания за те преступления, в составе которых нет элемента группы. Что же касается активной роли в соучастии, то ее непременно следует учитывать при назначении наказания соучастниками всех видов и форм. Итак, в ст. 34 и 35 УК РФ достаточно четко сформулированы правила квалификации соучастия. Они исходят главным образом из вида (формы) соучастия, определяемой по роли в выполнении состава преступления соответствующими соучастниками. Это обоснованно значением состава преступления как основания уголовной ответственности и практическим значением института соучастия как опасной формы преступной деятельности.
Заключение
Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью является законодательное оформление пределов и степени ответственности соучастников, но прежде чем это сделать, надо указать на особенности субъективной стороны их деятельности.
Ответственность соучастников (ст. 34 УК) предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и его участников. Согласно части 1 ст. 34 УК «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении». Что касается соисполнителей. То они не отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК. Далее в ст.34 УК содержатся постановления о неудавшемся соучастии.
Общий принцип их ответственности, согласно акцессорной (дополнительной) природе участия, можно сформулировать так: поскольку соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и тоже преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК, реже – в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.
Из данного принципа следует, что:
А) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;
Б) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части УК.
Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.
Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
2. УК РФ, 2009.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
4. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2007.
5. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.
6. Святенюк Н.Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. - 2004. - №4.-с.48-51.
7. Артеменко Н.В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / // Журнал российского права. - 2004. - №11.-с.48-55.
8. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.
9. Арутюнов А.А. Психология соучастия.//Юридический мир. - 2003.- №3.- с.54-65.
10. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.
11. Попов А.Н., Прохоров В.С. Проблемы соучастия в детоубийстве / // Правоведение. - М., 2002. - №1.-с.125-129.
12. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс / // Российский следователь. - М., 2002. - №5.-с.38-41.
13. Арутюнов А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. - М., 2002. - №2.-с.31-33.
14. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / // Законность. - М., 2002. - №8.-с.31-32.
15. Карлов В.П. Формы соучастия: Автореферат / В. П. Карлов. - 12.00.08. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. -Самара, 2004. - 20с.
16. Безбородов Д.А. Ответственность соучастников за преступления с двумя формами вины // Закон и право. - 2004. - №11.-с.17.