Частные ситуации определяют: во-первых, необходимость разработки частных методик; во-вторых, особенности в доказывании отдельных элементов состава преступления и производстве отдельных следственных действий.[13]
Следует отметить, что для акцентирования внимания на вышеназванных исходных ситуациях имеются основания – они характеризуются высшей степенью информационной неопределенности. Конечно, первоначальный этап расследования любого преступления всегда характеризуется информационной неопределенностью. Однако, в выделенных многими криминалистами, названных исходных ситуациях степень или уровень информационной неопределенности наиболее высок.
Поэтому при таких ситуациях, как справедливо отмечают современные исследователи, главной стратегической задачей становиться преодоление информационной неопределенности.[14]
Приведенные примеры позволяют выделить еще один момент, важный для характеристики следственной ситуации при расследовании убийств, по которым убийца неизвестен – это фактор времени. При незначительном объеме исходных данных, которые содержаться в сообщении об обнаружении трупа и сложности установления по ним наличия события преступления для возбуждения уголовного дела часто не имеется оснований. Между тем, ситуационные особенности расследования убийств обуславливаются тем временным интервалом, который прошел от момента поступления такого сообщения до момента производства осмотра и начала расследования, поскольку, чем протяжённее этот интервал, тем сложнее следственная ситуация. Достаточно отметить, что по результатам исследования, установлено что по делам, возбужденным в первый же день после получения повода, раскрывается «по горячим следам» почти 30 % преступлений, на второй день – около 12%, а на третий день – лишь около 7%.
Таким образом, степень неопределенности информации по делам об убийствах по которым преступник неизвестен, очень высока, и она возрастает под воздействием фактора времени. Вследствие чего каждая такая ситуация может быть охарактеризована как проблемная. Возможности по определению информационной неопределенности, которой характеризуется данная криминалистическая ситуация, существенно сужаются, поскольку она характеризуется отсутствием главного источника криминалистической информации – субъекта преступления, то во многом определяет круг задач разрешаемых следователем на первоначальном этапе расследования.
1.4 Типичные задачи, решаемые на первоначальном этапе
расследования уголовного дела об убийстве
В ситуации, когда субъект убийства неизвестен основная стратегия – поиск лица, совершившего убийство. С точки зрения проблемы преодоления информационной неопределенности именно субъект преступления выступает центральным источников криминалистической информации. Он характеризуется следующими признаками: обязательность исследования данного источника, содержанием в нем наиболее значимой криминалистической информации о доказываемом и доказательственных фактах, наличием закономерных связей этого источника с другими элементами криминалистической характеристики преступления. Если центральным источником информации выступает субъект преступления, то закономерные связи между элементами информационной системы четко прослеживается при выдвижении тактических задач: от способа преступления к субъекту преступления; от потерпевшего к субъекту преступления; от мотива преступления к субъекту преступления и т.д.
В своей работе В.А. Образцов рассмотрел направления по поиску лица, совершившего преступление.[15]Они могут быть использованы и при расследовании убийства.
Однако через исследование связи: способ преступления – субъект преступления далеко не всегда возможно решение этой задачи. Само по себе расследование того или иного вида преступлений определяет применение специфических моделей преодоления информационной неопределенности исходной ситуации расследования и как следствие, круг стратегических и тактических задач. Так, при определенных условиях могут использоваться такие модели как:
- поиск «от события преступления к событиям, предшествовавшим его совершению, и далее к виновному»;
- поиск «от события преступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них к виновному».[16]
В пределах названных информационно – поисковых моделей решаются следующие частные задачи:
1) исследование событий, связанных с пребыванием виновного в районе преступления;
2) исследование событий, связанных со структурными элементами преступления;
3) с использованием виновным результатов преступления;
4) с попыткой виновного уйти от наказания;
5)связанных с обстановкой, в которой совершено преступление;
6) с обнаружением и изучением других преступлений, вероятно, связанных с расследуемым.[17]
Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных задач.
Так, решая задачу по исследованию обстоятельств, связанных с нахождением лица в месте совершения преступления, в процессе производства розыскных и следственных действий необходимо выяснить: не заходили (не находились) ли неизвестные лица незадолго до совершения или после него вне дома, квартиры и иные помещения, расположенные как на месте, так и рядом с местом совершения преступления; на основе данных осмотра места происшествия, производства судебно-медицинской экспертизы проверить нет ли в районе совершения преступления лиц, которые по своим свойствам были бы сходны с выявленными характеристиками; не было ли как до, так и после совершения преступления каких-либо противоправных действий в этом месте; не было ли в этом районе событий, в процессе которых выполнялись какие-либо работы.
При решении второй задачи (исследование событий, связанных со структурными элементами преступления) изучаются следующие обстоятельства: личность жертвы, особенности места происшествия, время совершения преступления; орудия, инструменты, транспортные средства, использованные виновным; способ совершения преступления, мотивы преступления личностные свойства виновного. При этом исследуются такие связи: личность потерпевшего – его окружение – личность преступника; время совершения преступления – обстоятельства, предшествовавшие или (и) последовавшие за ним – круг проверяемых лиц; орудие преступления – место изготовления – принадлежность их определенным лицам; способ совершения преступления – совершение других преступлений аналогичным способом – круг проверяемых лиц или (и) способ совершения – обращение к подсистемам «Насилие» РКБИ, ФБКИ – свойства личности – круг проверяемых лиц; мотивы преступления – круг проверяемых лиц; результаты осмотра места происшествия – непосредственные и опосредованные данные о личности виновного – круг проверяемых лиц.
Как указано выше, третья задача связана с исследованием обстоятельств использования виновным предметов преступного посягательства. При этом выясняется, какими результатами мог воспользоваться виновный (в частности, какие ценности похищены, где и каким способом их можно реализовать), связано ли убийство с устранением конкурента, или уклонением от уплаты задолженности, или нежеланием потерпевшего выплачивать «дань».
Четвертая задача связана с изучением поведения круга проверяемых лиц и попытками кого-либо из них уклониться от привлечения к уголовной ответственности. В этом случае целесообразно выяснить следующие обстоятельства: не было ли со стороны заинтересованных лиц попытки помещать гражданам увидеть совершение преступления, пройти по месту совершения преступления или сообщить в правоохранительные органы либо попытки воздействия на свидетелей; не возвращался ли виновный на место совершения преступления, не проявлял ли кто-либо из числа проверяемых лиц повышенного интереса к результатам расследования; кем были высказаны версии об обстоятельствах происшествия и не являлись ли они способом дезинформации (в том числе проверяются обстоятельства появления писем от исчезнувших потерпевших, когда имеется подозрение на убийство; анонимных писем, в которых сообщается о лицах, совершивших преступление). Пятая задача связана с изучением обстановки совершения преступления и ее отношения с обстановкой места совершения преступления. В ходе решения этой задачи более детально, чем при осмотре места происшествия, изучаются возможные пути подхода и отхода преступника или пути доставки трупа к месту его обнаружения, что позволяет установить круг лиц, видевших преступника или жертву. В некоторых случаях эти данные используются для прогноза «старта» преступника при совершении нового преступления. Следует отметить, что данная задача чаще решается, когда обнаруживают части расчлененного трупа.
Наконец, последняя задача связана с изучением других преступлений, которые могут находиться в той или иной зависимости с расследуемым преступлением.
Таковы рекомендации науки. Однако на практике все свои действия субъект доказывания проводит не только с учетом элементов криминалистической характеристики конкретного преступления, но и под влиянием внутреннего убеждения в значимости того или иного элемента.