- определение описываемых характеристик каждого выявленного элемента внешности;
- изучение анатомических признаков внешности;
- их предварительное сравнение и оценку.
Раздельное исследование, как и другие стадии криминалистической портретной экспертизы, начинается с исследования того лица, которое на фотоснимке выглядит моложе. Исследование проводится, в основном, по оригиналам, так как при изготовлении с них репродукций утрачивается множество мелких особенностей, представляющих наиболее ценные идентификационные признаки. В случае поступления на экспертизу малоформатных фотоснимков рекомендуется при их исследовании пользоваться бинокулярными микроскопами.
С учетом данных предварительного исследования выявляются получившие отображение элементы и признаки внешности, необходимые для суждения о поле, возрасте, этноантропологической принадлежности человека (половые, возрастные, расово-диагностические признаки), а также признаки для осуществления сравнения лиц (идентификационные признаки), их выраженность и свойства (устойчивость, индивидуальность), необходимые для достоверной оценки результатов сравнения при их совпадении или различии у сравниваемых лиц. Степень устойчивости изучается с учетом динамики (темпа, направления) изменения элемента от естественных (возраста, внешней среды), патологических (болезней) причин, а также вследствие операций, травм и пр., посмертных изменений на лице трупа или от придания ему прижизненного вида. Индивидуальность элементов изучается по частоте встречаемости их признаков – индивидуализируют внешность редкие варианты признаков. Наиболее редкие из них следующие: особенности – признаки, не связанные с общефизическими элементами данного лица, а также крайние степени выражения признака (очень большой нос, сильно оттопыренные ушные раковиныи пр.);аномалии – признаки непостоянных и случайных элементов (родинок, бугорков), мелких элементов, следов травм, операций, татуировок.
На третьей стадии (сравнительном исследовании) – сравнение при диагностическом исследовании состоит в сопоставлении выявленных по отображениям диагностических признаков с классификационными признаками пола, возраста, этноантропологических групп населения и пр.; при идентификационном исследовании – в сравнении идентификационных элементов и признаков внешности, выявленных у сравниваемых лиц на предыдущей стадии. Сравнение должно осуществляться методами, которые возможно применить в каждом конкретном случае экспертизы. В криминалистической портретной экспертизе на настоящем этапе развития учения о внешнем облике человека разработано десять традиционных и три математических методов сравнения изображений внешности лиц на фотоснимках.
Все традиционные можно сгруппировать следующим образом:
I. Методы сопоставления (6).
II. Методы совмещения (2).
III. Методы наложения (2).
В первую группу входят:
- визуальное (простое) сопоставление с последующей разметкой признаков;
- сопоставление с использованием "масок";
- сопоставление с помощью наложения координатных сеток;
- сопоставление относительных величин;
- сопоставление биологической асимметрии;
- сопоставление с помощью аппликаций (композиций).
В каждом конкретном случае производства портретной экспертизы нужно выбирать те методы сравнения, которые позволят в полном объеме проанализировать и дать объективную оценку всем совпадающим и различающимся признакам. Правильно примененные и оформленные методы сравнения являются гарантией достоверности выводов эксперта при производстве криминалистических портретных экспертиз.
Выявленные совпадения и различия изучаются и оцениваются на последней стадии экспертизы – оценки; здесь же формируется и вывод. Положительный категорический вывод делается в том случае, если совпадающие признаки в совокупности точно характеризуют соответствующие пол, возраст и др. (диагностический или идентификационный вывод) и одно и то же лицо (идентификационный вывод), при этом различающиеся признаки объясняются изменениями лица или воздействием факторов отображения.
Предположительный положительный вывод делается тогда, когда выявленные совпадающие признаки не индивидуализируют соответствующие пол, возраст, этноантропологическую группу или конкретное лицо.
Отрицательный вывод должен быть обоснован различием устойчивых признаков, которые не изменяются под действием разных факторов в пределах периода, разделяющего время изготовления (возникновения) привлеченных к сравнению отображений; теоретически возможный отрицательный предположительный вывод на практике не встречается.
Вывод о невозможности решить вопрос предпринимается, когда эксперт не в состоянии оценить устойчивость различающихся и индивидуальность совпадающих признаков.
В завершение экспертизы по установленной законом форме составляется заключение эксперта, в котором излагаются ход исследования, научные аргументы вывода, формулируется вывод.
При непроцессуальном поручении о проведении портретного исследования оно осуществляется по методике экспертизы. Справка по исследованию составляется в произвольной форме с указанием вывода и осуществившего исследование специалиста, подписывается руководителем экспертного учреждения, процессуального значения не имеет и не может служить доказательством по уголовному делу.
При оценке заключения эксперта следует обращать внимание на соответствие: исследованных материалов – представленным на исследование; выводов – поставленным вопросам; совокупности проведенных, отраженных в заключении методов и процесса исследования, – качеству представленных на исследование портретов и других вещественных доказательств. Поэтому практика не признает, за заключением эксперта, доказательственной силы, если: выводы не мотивированы и не обоснованы; заключение не разрешает поставленных вопросов или не содержит мотивировки отказа от решения; выводы не подтверждаются материалами исследования; заключение не выдержано логически[65].
4.4 Оценка результатов криминалистической портретной
экспертизы следствием и судом
В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса России заключение и показание эксперта относится к доказательствам по уголовному делу и согласно ст. 88 УПК РФ, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оценка доказательства является одной из самых сложных частей процесса доказывания и служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения Закона. Говоря об оценке результатов портретной экспертизы, следует обратить особое внимание на степень категоричности её выводов и их соответствие другим видам доказательств по уголовному делу.
В 2005 году Усть-Лабинским отделом Управления ФСКН России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК России по факту сбыта наркотического средства - марихуана. Сбыт наркотика на территории городского рынка совершил мужчина кавказской национальности, который представлялся как «Георгий». С его слов он проживал в одной из станиц за городом. В целях розыска данного гражданина со слов свидетеля был составлен субъективный композиционный портрет при помощи компьютерной программы «FRC-3». Для розыска данный портрет проверили по базе отделов ПВС местных ОВД. По результатам данного мероприятия экспертами Управления составлена справка об исследовании об установлении типажного сходства с 5 лицами по карточкам формы №1. Для процессуального закрепления результатов оперативно-розыскных мероприятий проведено опознание по представленным фотографиям, в результате чего свидетелем был указан гражданин Т. Усть-Лабинским судом впоследствии гражданин Т. был приговорён к лишению свободы[66].
13 июля 2005 года Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении по делу №50-о05-22 по обвинению граждан Е. и П.в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» и ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ указывает на результаты судебно-медицинской портретной экспертизы, согласно выводам которой: «Морфологические особенности черепа позволяют судить, что он принадлежит лицу женского пола. Степень заращения швов и стертость зубочелюстного аппарата свидетельствуют о том, что ее возраст составлял более 50 лет, что соответствует личности потерпевшей, 1951 г. рождения». В результате экспертных исследований с применением методов отождествления личности по прижизненным фотографиям и черепу по принципу словесного портрета, фотосовмещения изображения черепа и фотографии установлено полное совпадение признаков черепа и потерпевшей и сделано заключение о принадлежности их Ш.Указанные доказательства согласуются с показаниями осужденных и свидетеля Е. об обстоятельствах сокрытия трупа, который был расчленен, что позволяет сделать вывод о принадлежности найденных останков потерпевшей Ш.»[67].
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и дать соответствующие методические рекомендации:
1. Изучение монографических источников, посвящённых криминалистическому исследованию признаков внешнего облика человека свидетельствует о том, что их авторы по разному трактуют как само название данного криминалистического учения, так и методику составления словесного портрета, терминология которого лежит в основе методов криминалистического исследования признаков внешности. По нашему мнению, наиболее удачными являются «криминалистическое учение о внешнем облике человека» (габитоскопия) и понятие «признаки внешности человека» у проф. В.А. Снеткова.