Действительно, в праве кроме правовых ценностей другие ценности не создаются, но неизбежно выстраивается их иерархия, соответствующая представлениям о рангах ценностей, распространенных в данном обществе. Что же касается тезиса несопоставимости ценностей различных культур, то он должен нацеливать на тщательность отбора ценностей других правовых культур, для их использования в условиях собственной правовой культуры.
В современной юридической литературе делаются попытки признания одинаковой высшей ценности как за человеком, так и за природой [4]. По логике этого предложения социум и государство также могут быть рассмотрены в качестве высших ценностей. Между тем, во всех этих случаях неизбежна иерархизация теперь уже этих высших ценностей. Думается, что в нашей правовой культуре и с нашим правовым менталитетом эта иерархизация выглядит следующим образом: государство, социум, человек, природа.
Наряду с инструментальной (служебной) ценностью право обладает собственной ценностью. Являясь достижением культуры и цивилизации, право противостоит произволу, оно символ свободы, справедливости, формального равенства. Наконец, противоречие между порядком и беспорядком вряд ли можно успешно преодолевать без права. С этой точки зрения право не только средство преодоление хаоса и олицетворение порядка, но и ценность, которая обеспечивает развитие и охрану порядка, а также его взаимодействие с беспорядком.
Собственная ценность права получает свое выражение по таким направлениям как социум (социальная ценность права) и личность (личностная ценность права). При этом в содержании собственной ценности права выделяются специфические ценности, которые в отличие от ценностей права (ценностей обеспечиваемых правом) называют правовыми ценностями (права человека, субъективные права, юридические обязанности, правозаконность и т.п.).
Социальная ценность права определяется его способностью решать возникающие в обществе проблемы, использованием правовых средств в государственной деятельности, объемом необходимого правового регулирования, обеспечением стабильности в отношениях, надежностью защиты социальной целостности. Само существование правового государства есть признание социальной ценности права.
Личностная ценность права состоит, прежде всего, в том, что право является источником свободы личности, входящей в определенную социальную общность. С помощью права удается разрешить противоречие между личной свободой и общим благом. При этом право указывает субъекту пути движения к различным ценностям, придавая складывающимся общественным отношениям такие свойства как доступность, оперативность, надежность, одинаковость, безопасность.
Мир ценностей в праве (аксиосфера права) включает ценности, оценки, ценностные ориентации, а также соответствующие им иерархические построения системы правовых ценностей. Среди наиболее значимых правовых ценностей справедливость, естественное право, конституция, закон, суд и т.д. Всеобщее признание получили такие правовые ценности как правовое государство, разделение властей, права человека. Необходимо отметить, что выдвижение свободы в центр современного политического мышления сказалось на заметном повышении статуса правовых ценностей в системе современных социальных и личностных ценностей.
Поскольку значимость права для человека и общества заключается, прежде всего, в разграничении сфер свободы и произвола, нужно заметить, что правомерное и неправомерное, также как добро и зло для морали, служат праву в качестве категорий, определяющих предельность правовых ценностей. При этом правомерное – ограничивает сферу основных правовых ценностей, а неправомерное – выделяет сферу правовых антиценностей.
Из существования таких правовых ценностей как, правомерное и неправомерное вытекает существование той правовой ценности, с помощью которой дается оценка правомерности действий участников общественных отношений – это законность (правозаконность). Также как категория справедливости является основой правильного использования и применения оценок, выраженных в категориях блага, добра и зла, категория законности (правозаконности) основа правильного использования и применения оценок, выраженных в категориях формального равенства, правомерного и неправомерного.
Заметим, что в правовой сфере свобода не является правовой ценностью, – она есть ценность права, которая через принцип формального равенства материализована посредством таких правовых ценностей как субъективные права и юридические обязанности. Именно субъективные права и юридические обязанности составляют содержание свободы в юридическом смысле и выступают как основополагающие правовые ценности. Следует подчеркнуть, что такая правовая ценность как законность как бы находит свою конкретизацию в субъективных правах и юридических обязанностях.
Осуществление субъективных прав и выполнение юридических обязанностей обеспечивается такой правовой ценностью как юридическая ответственность. В качестве правовой ценности юридическая ответственность определяет правомерное поведение людей.
Правовые ценности существуют для общества и индивида в виде «готовых формул», которые ориентируют в социальной жизни, влияя на выбор варианта поведения в сфере действия права.
Заметим, что понимание слабой совместимости господствующих в разных правовых культурах мотивировочно-установочных компонентов [5] должно быть основой при правовых заимствованиях, осуществляемых как на уровне законотворчества, так на уровне юридической теории и юридического образования.
В призме верховенства права проявляется его собственная ценность как ценность упорядоченной свободы человека, справедливости, консенсуса, исключающей произвол и своеволие [6]. Реализация принципа верховенства права находит свое отображение в существовании системы требований, которые воплощаются в правовой реальности. Эти требования, соответствующие идеологии гражданского общества, выражены в категории (правовой ценности) правозаконности. Обратим внимание на различия в существовании двух связок в правовой сфере: верховенство закона – законность, верховенство права – правозаконность.
Отмечаемое в юридической литературе низкое качество конституционных положений и многочисленные пробелы конституционного регулирования в Украине [7] дает основание для кардинального пересмотра вопроса об использовании правовых ценностей наряду с нормами Конституции, законов и подзаконных актов. До сих пор существующая позиция о дополнительном обращении к правовым ценностям при отсутствии конкретных нормативов, либо противоречиях между ними должна быть принципиально изменена, а правовые ценности должны стать определяющим ориентиром при принятии правовых решений. В частности, принцип верховенства права в правовом регулировании необходимо рассматривать как такое фундаментальное положение, которое во всех юридических ситуациях определяет не только характер и объем используемой нормативности, но и содержание воздаяния, т.е. справедливости правового решения.
Отстаивая определяющую роль верховенства права в иерархии правовых ценностей Украины нельзя не заметить, что Конституционный Суд Украины в отличие от Европейского суда по правам человека действует в прежней логике верховенства закона, когда дает определение понятия верховенства права устанавливая формализованные границы распространения верховенства права в украинском праве. Между тем Европейский суд по правам человека уходит от дефинирования верховенства права настаивая на признании ситуативности использования принципа верховенства права. Это положение ярко выписанное П.М. Рабиновичем [8], констатирует тот факт, что даже Конституционный Суд Украины продолжает действовать в духе верховенства закона, но не верховенства права.
Верховенство права в этой связи должно стать основой не только формирования законодательной политики, но и ее реализации. При этом, ссылки на то, что какое-то нормативное положение нашло свое четкое отображение в законе и потому верховенство права не должно приниматься во внимание, в принципе не допустимы, поскольку в системе нормативов зафиксированы приоритеты Конституции Украины, утверждается, что правовой порядок основывается на признании верховенства права [9]. Любая формула закона должна восприниматься, интерпретироваться, применяться в соответствии с переменами социальной действительности и правовой реальности, определяемой правовым менталитетом и правовыми традициями. Все это как раз находит свое выражение в обращении к принципу верховенства права, который обеспечивает соответствующую корреляцию правового регулирования. Резкое увеличение количества законодательных актов в правовой системе Украины, с одной стороны, свидетельство непонимания законодателем того, что существуют критические пределы законодательной массы, которые не допустимо переходить, а, с другой стороны, признак сложившегося недоверия к профессиональной юридической среде и непризнания за юристами права на использование своей профессиональной правовой культуры при решении вопросов правового регулирования.