Правовой статус законодательного собрания Санкт-Петербурга (стр. 6 из 7)

Прокуратурой города проведена проверка исполнения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга требований федерального законодательства, устанавливающего обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивать соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими законов.

06.01.2003 вступило в силу решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2002 о признании недействующими положений п.1 ст.5, абз.1 п.4 ст.10, п.п.2 и 3 ст.11, п.7 ст.13, п.2 ст.15, п.п.1, 2 и 3 ст.16, п.2 ст.27, п.5 ст.28, п.4 ст.29, п.2 ст.30, п.п.3, 4 ст.33, п.п.1 и 4 ст.35, п.п.3 и 12 ст.38, п.п.2 и 3 ст.43, п.25 ст.45, п.7 ст.46, п.4 ст.50 Закона Санкт-Петербурга от 24.09.2001 N 627-78 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение постановления суда является проявлением неуважения к суду.

В силу ст.9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" нормативный правовой акт, признанный судом противоречащим закону и недействующим, подлежит отмене.

Согласно ст.3

данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

Вместе с тем, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга не были приняты меры, направленные на своевременное и надлежащее исполнение данного судебного решения, проигнорированы требования федеральных законов и проявлено неуважение к суду.

Такими действиями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга созданы предпосылки для осуществления предусмотренной ст.9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" процедуры досрочного прекращения полномочий представительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.1

Прокурором было предложено устранить допущенные нарушения федеральных законов.

Постановлением Законодательного собрания от 02.07.03. № 398 представление прокуратуры признано обоснованным.[10]

Прокурором Санкт-Петербурга вынесено представление от 27 октября 2004 года N 7-268-04 об устранении нарушений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22..05.2002 принят Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 16 ст.35 данного Федерального закона не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Согласно п.5 ст.80 указанного Федерального закона, если законодательство субъекта Российской Федерации не соответствует пункту 16 статьи 35 данного Федерального закона, указанный пункт не применяется при выборах в данном субъекте Российской Федерации, назначенных до 14 июля 2003 года. В течение указанного срока законодательство субъекта Российской Федерации должно быть приведено в соответствие с пунктом 16 статьи 35 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п."к" п.2 ст.5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок проведения выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В Законе Санкт-Петербурга от 25.02.2004 N 73-16 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в нарушение требований федерального законодательства не установлено количество депутатских мандатов, которые должны распределяться между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.1

Постановлением Законодательного собрания от 01.12.04 № 631 представление признано обоснованным.2

Прокурором Санкт-Петербурга принесен протест от 25 сентября 2002 года N 7-163-02 на абзац 3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга

14.01.1998 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Устав Санкт-Петербурга. В настоящее время Устав Санкт-Петербурга действует с изменениями на 06.06.2002.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга лишение депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга неприкосновенности производится Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в порядке, установленном федеральным законом (статья в редакции, введенной в действие с 17.03.2001 Законом Санкт-Петербурга от 23.02.2001 N 110-13).

Положения абз.3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга не соответствуют федеральному законодательству по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2002 N 9-П положения п.п.1, 2 и 3 ст.13 и п.п.1, 2 и 4 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", устанавливающие в той или иной мере запрет на привлечение депутата к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на осуществление в связи с этим мер уголовно-процессуального и административно-процессуального характера без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, признаны не соответствующими статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 126 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.6 данного постановления положения конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, содержащих такие положения, подлежат отмене. Такие положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Однако абзац 3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга по сути запрещает привлекать депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к уголовной и административной ответственности и осуществлять соответствующие меры процессуального характера без согласия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Прокурором было предложено рассмотреть протест на ближайшем заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и привести положения абз.3 п.1 ст.25 Устава Санкт-Петербурга в соответствие с Конституцией Российской Федерации.1

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 02.10.02 № 436 протест прокурора признан обоснованным.2

3.4 Обращения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Уставный суд Санк-Петербурга

В процессе своей деятельности, при обнаружении неопределенности в понимании положений Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание обращается в Уставный Суд Санкт-Петербурга.

Как пример можно привести запрос Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга.

Основанием к рассмотрению дела В Уставном Суде явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга применительно к определению дня возникновения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва и дня прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предыдущего созыва. (предложение второе пункта 6 статьи 25).

Анализ предложения первого пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга позволяет сделать вывод о том, что каждое из используемых в нем словосочетаний, а именно "полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" и "депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва", является по своему смыслу единым нормативно определенным понятием. Использование в Уставе Санкт-Петербурга словосочетания "полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" указывает на то, что полномочия депутатов существуют не сами по себе, а в связи с вхождением депутатов в состав законодательного (представительного) органа государственной власти. В свою очередь словосочетание "депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва" означает, что депутат законодательного (представительного) органа государственной власти правомочен осуществлять свою деятельность в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга только конкретного созыва.