Действия виновного подлежат квалификации по пункту "б" части 3 статьи 131 и пункту "б" части 3 статьи 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией.
Судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.
Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ.
Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.
Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом "б" части 3 статьи 131 или пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.
Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.
При совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "к" части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Если убийство совершено после окончания изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо покушений на них в целях сокрытия совершенного преступления, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, содеянное виновным лицом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "к" части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ либо частью 3 статьи 30 УК РФ и соответствующими частями статей 131 и 132 УК РФ.
К "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом "б" части 3 статьи 131 и пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей.
При рассмотрении дел по обвинению лиц, не достигших совершеннолетия, в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 20 УК РФ лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности только за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера.
При решении вопроса об уголовной ответственности лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, за понуждение к действиям сексуального характера (статья 133 УК РФ), а также за развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (статья 135 УК РФ), необходимо учитывать, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних. Исходя из этого суд должен учитывать возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личности, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела.[11]
Судам надлежит выполнять требования закона (статья 60 УК РФ) о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, предшествовавших преступлению отношений потерпевшего лица с виновным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рекомендовать судам, учитывая специфику дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшего лица, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников судебного разбирательства.
4. Судебная практика
насильственный сексуальный преступление судебный
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года
Дело N 77-Д05-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф.,
Родионовой М.А.
рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Щ. о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Толоконниковой Г.Ю., полагавшей из приговора исключить указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в отношении малолетнего" и смягчить назначенное ему наказание, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года Щ. 24 июля 1977 года рождения, уроженец с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, со средним образованием, был судим:
- 23 августа 1993 года Хлевенским районным судом по ст. ст. 144 ч. 2, 89 ч. 3, 40 УК РСФСР, с применением ст. 46.1 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год 6 месяцев;
- 17 ноября 1994 года тем же судом по ст. ст. 218 ч. 1, 144 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 1997 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,
осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 1994 года, и окончательно Щ. назначено 13 лет 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 17 ноября 1994 года в отношении Щ. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. В удовлетворении заявления о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года в отношении Щ. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года и приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 17 ноября 1994 года в отношении Щ. изменены: исключено осуждение его по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и указание о назначении наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР, постановлено считать Щ. осужденным данным приговором по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года в отношении Щ. изменен: постановлено считать его осужденным данным приговором на основании ст. 41 УК РСФСР к 12 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы. В остальной части постановление судьи и приговоры в отношении Щ. оставлены без изменения.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 27 декабря 1997 года, постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года в отношении Щ. изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора от 25 декабря 1997 года указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающее Щ. наказание, "неоднократность преступлений"; исключено из кассационного определения от 20 апреля 2004 года указание о назначении ему наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР; постановлено считать Щ. осужденным по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы. В остальном судебные постановления в отношении Щ. оставлены без изменения.