Применительно к нормам Особенной части гипотеза означала бы: «Если совершено деяние, предусмотренное диспозицией, то к лицу, его совершившему, подлежит применению санкция». Поскольку нормы Общей части только при этих условиях и позволяют привлекать виновных к ответственности, то вряд ли гипотезу следует специально выделять и в норме статьи Особенной части. Поэтому двухэлементная структура статьи Особенной части представляется предпочтительнее.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что уголовное законодательство нуждается в совершенствовании.
Необходимость в толковании тех или иных норм приводит в правоприменительной практике к неоднозначному пониманию различных положений закона. Поэтому я считаю, что закон должен быть прост в понимании и не вызывать двоякого понимания.
Список литературы
1. *Конституция Российской Федерации. М., 2006.
2. *УК РФ, 2006.
3. *Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
4. *Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.
5. *Бюллетень Верховного суда 1996-2006 гг.
6. *Кострова М.Б. Язык уголовного закона: научное наследие М.Д. Шаргородского и современность / Правоведение. - 2004. - №3.-с.29-42.
7. *Жалинский А.Э. О конституционности уголовного законодательства Российской Федерации. Право и политика 2003,№6 с.37-46.
8. *МальцевВ.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативность.// Правоведение 2003 .№1,с.110-128
9. *Игнатов А. О действии уголовного закона во времени.//Уголовное право-2002-.№1 с.14-16.
10. *Кострова М.Б. О языковом толковании уголовного закона.//Правоведение-2002.№3 с.136-150.
11. *Казаченко К.Я. Язык-душа и совесть уголовного закона.//Правоведение-2003.№2. с.109-117.
12. *Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. // Майкоп, 2001.-304 с.
13. *Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: 2003.-414 с.
14. *Комиссаров В. Уголовный закон: как соединить теорию с практикой? // Законность. - 2005. - № 12. - С. 42-43.
[1] Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.
[2] УК РФ, 2006.
[3]Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: 2003.-414 с.
[4]См.: БВС РФ. 1996. N 1. С. 3.
[5] Жалинский А.Э. О конституционности уголовного законодательства Российской Федерации. Право и политика 2003,№6 с.37-46.
[6] РГ. 2003. 2 дек.
[7] Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.
[8] См. приложение.
[9]МальцевВ.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативность.// Правоведение 2003 .№1,с.110-128.
[10] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
[11]См.: РГ. 1994. 15 июня.
[12]См.: РГ. 1997. 4 янв.; 2002. 12 янв.
[13] Игнатов А. О действии уголовного закона во времени.//Уголовное право-2002-.№1 с.14-16.
[14] Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. // Майкоп, 2001.-304 с.
[15] Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2005.
[16]См.: РГ. 2002. 5 июня.
[17]См.: ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3831; 1999. N 23. Ст. 2808; 1999. N 7. Ст. 879; 2000. N 2. Ст. 141; 2001. N 21. Ст. 2061; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3429.
[18]СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823; 1999. N 7. Ст. 849; 2000. N 2. Ст. 141.
[19]СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694.
[20]СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273.
[21] Игнатов А. О действии уголовного закона во времени.//Уголовное право-2002-.№1 с.14-16.
[22] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
[23] Кострова М.Б. Язык уголовного закона: научное наследие М.Д. Шаргородского и современность / Правоведение. - 2004. - №3.-с.29-42.
[24]Кострова М.Б. О языковом толковании уголовного закона.//Правоведение-2002.№3 с.136-150.
[25]См.: Бюллетень Верховного суда 1999г.