юридическая мера защита право ответственность
ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ МЕР ЗАЩИТЫ ОТ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Разграничение мер защиты и мер юридической ответственности имеет практическое значение, прежде всего, для деятельности правотворческих органов. С целью адекватного правового регулирования общественных отношений требуется четко определить, за какое поведение следует устанавливать меры защиты, за какое - меры ответственности, в каких случаях возможно применение и тех и других.
Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушение, обладающее часто минимальной степенью общественной опасности, или деяние, представляющую собой «правовую аномалию», незначительные отклонения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений.
Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает.
В отличие от юридической ответственности, меры защиты, как пишут Р.Л.Хачатуров и Р.Г.Ягутян, предусматривают принуждение не в связи с правонарушением и в рамках правоохранительных отношений, а в связи с правоохранительной деятельностью государственных органов и в рамках регулятивных отношений. Если основанием юридической ответственности является правонарушение, то ряд мер защиты применяется для предотвращения правонарушений. Отсутствие отрицательных последствий и государственного осуждения отличает меры защиты от юридической ответственности: меры защиты направлены на обеспечение неприкосновенности прав, а правовая ответственность, кроме того, на предупреждение правонарушений и наказание виновных[5].
По С.С.Алексееву, для применения мер защиты достаточно объективно противоправного действия (правовая аномалия). Вина не входит в фактическое основание мер защиты; это основание ограничивается фактом нарушения права, интереса управомоченного лица.[6]
О.А. Красавчиков отмечает, что для возложения мер ответственности на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение не связывается субъективным моментом.[7]
А.С. Пиголкин, С.А. Комаров, А.В. Малько отмечают, что юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной, юридической обязанности, а меры защиты - с выполнением "старой" обязанности, той, которая была возложена на данного субъекта ранее. Цель мер защиты - не карать, а лишь восстановить нарушенное право без привлечения нарушителя к ответственности.[8]
М.Д. Шиндяпина отмечает также, что меры защиты могут выступать в качестве первичных правоохранительных средств, они могут быть направлены на предотвращение правонарушений. В зависимости от решения вопроса по установлению состава правонарушения лицо, к которому были применены меры защиты, может быть подвергнуто юридической ответственности или освобождено от нее. При применении мер защиты оказывается вполне достаточным только принуждение к исполнению юридических обязанностей. Соотношение мер ответственности и мер защиты рассматривается ею как различные уровни познания совершенного или возможного совершения в будущем правонарушения. Применение мер защиты или мер юридической ответственности зависит от объема и содержания информации, которой обладает правоприменитель.[9]
В.М. Ведяхин, делая общие выводы, отмечает, что общеобязательные признаки, характерные именно для всех мер защиты, вывести невозможно. Необходимость же выделения мер защиты существует потому, что нельзя защищать свои права, право в целом только мерами юридической ответственности.[10]
Меры защиты иногда отождествляются с мерами юридической ответственности. Определенные основания для этого есть - ведь меры защиты могут применяться и в качестве реакции на совершенное правонарушение вместо мер юридической ответственности (например, взыскание денежных сумм с должника вследствие неисполнения договора займа, т. е. за гражданский проступок). Однако меры защиты применяются за правонарушения, обладающие минимальной степенью общественной опасности, а также в отдельных случаях и при отсутствии противоправных деяний (например, возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственных и общественных организаций).
Отличие мер защиты от мер ответственности в гражданском праве.
Меры защиты (восстановительные меры) - это разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нормального состояния правоотношений путем побуждения субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей. К мерам защиты относятся: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение; взыскание долга; возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственных и общественных организаций; взыскание алиментов; восстановление на работе лиц, уволенных незаконно; удержание ошибочно выплаченных работнику сумм; взыскание налогов; отмена незаконного нормативно-правового или правоприменительного акта.
Меры защиты иногда отождествляются с мерами юридической ответственности. Определенные основания для этого есть: ведь меры защиты могут применяться и в качестве реакции на совершенное правонарушение вместо мер юридической ответственности (например, взыскание денежных сумм с должника вследствие неисполнения договора займа, т. е. за гражданский проступок). Однако меры защиты применяются за правонарушения, обладающие минимальной степенью общественной опасности, а также в отдельных случаях и при отсутствии противоправных деяний (например, возмещение вреда, понесенного при спасании имущества государственных и общественных организаций).
Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую ранее оно должно было исполнить, но не исполнило. Дополнительных лишений помимо исполнения обязанности в этом случае для лица не наступает (например, при взыскании алиментов удерживаются суммы, которые лицо должно было выплатить добровольно). А юридическая ответственность связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. По своей основной направленности меры юридической ответственности обращены, прежде всего, к правонарушителю, их главная функция - карательная. Меры защиты направлены не столько на правонарушителя, сколько на обеспечение, восстановление интересов управомоченного лица, их основная функция - защита соответствующих субъективных прав.
Разграничение мер защиты и мер юридической ответственности имеет практическое значение, прежде всего для деятельности правотворческих органов. С целью адекватного правового регулирования общественных отношений требуется четко определить, за какое поведение следует устанавливать меры защиты, за какое - меры ответственности, в каких случаях возможно применение и тех и других.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Меры защиты служат основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния, и применяются в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение - прекратить нарушение правопорядка, восстановить нормальные связи и отношения.
Цель применения мер защиты, выполняемые ими функции, вызывают свой способ воздействия. Меры защиты действуют прямо на поведение лица, нарушившего правовую установку. Применяя их, государство через свои органы своей властью и авторитетом заставляет лицо выполнять лежащую на нем обязанность, непосредственно предлагает конкретный вариант поведения.
Юридические меры защиты выступают многофункциональными правовыми средствами и выполняют регулятивную, превентивную и восстановительную функции.
Классификация функций юридических мер защиты, проводимая с учетом характера и целей воздействия, на регулятивную, предупредительную, пресекательную, восстановительную и обеспечения безопасности является сущностной, т.к. основана на двух важнейших признаках функций и показывает их действительное, а также основное социальное предназначение.
Разграничение мер зашиты и ответственности имеет немалое значение и для теорииправа, и для правоприменительной практики, так как отождествление различных по характеру санкций обуславливает искажение содержания нормативного акта и делает его применение противоречащим целям законодателя.
Признание мер зашиты самостоятельной категорией обусловливает совместное их применение с мерами ответственности, что обеспечивает наибольшую эффективность мер принуждения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ.
6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (с изменениями и дополнениями).
7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. - М.: Юрид. лит. Т. 1, 2009.
8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Т. 1. Свердловск, 1994;
9. Ардашкин, В.Д. Мерызащиты (пресечения) в советском административном праве. Томск, 1968
10. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория / Право и политика. №5. 2005.
11. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права / Учеб.для вузов. М., 2009.