Для решения указанных вопросов в Государственную Думу внесен ряд законодательных инициатив. В частности, в ст. 50 Федерального закона N 131-Ф3 предлагается внести положение, в соответствии с которым в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, а также установить открытый перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности.
Однако муниципальное образование является публично-правовым и действует как субъект права исключительно для решения стоящих перед ним местных задач. В связи с этим "закрытый" перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования, должен определяться только в соответствии с перечнем вопросов местного значения, установленным ст. 14-16 Федерального закона N 131-ФЭ, а также в соответствии с полномочиями, право реализации которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами[38].
Данный перечень является исчерпывающим и определяет конкретные виды имущества, предназначенные для решения вопросов местного значения. При этом органы местного самоуправления муниципального образования вправе самостоятельно решать, какие объекты муниципальной собственности в пределах указанного перечня требуются для решения вопросов местного значения.
Кроме того, определение в Федеральном законе N 131-Ф3 "закрытого" перечня муниципального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселений и муниципальных районов (городских округов), необходимо для обоснованного разделения муниципального имущества между указанными видами муниципальных образований. Важно иметь в виду, что общественные услуги государственными и муниципальными учреждениями или предприятиями предоставляются населению только в тех случаях, когда частный сектор экономики по различным причинам не может оказать подобные услуги эффективно[38].
Важной проблемой выступает то, что в условиях рыночной экономики следует эффективно использовать муниципальное имущество, только в необходимых, установленных законом случаях закрепляя его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями или учреждениями. Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают и в связи с тем, что перечни вопросов местного значения не полностью соответствуют перечню имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Законодатель применил принцип эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, для решения тех или иных вопросов местного значения. Реализация этого принципа в значительной мере зависит от организационно- правовых форм организаций, которые предоставляют услуги населению и за которыми закрепляется муниципальное имущество.
Например, не предусмотрено использование муниципального имущества для решения таких вопросов, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами в сфере связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, для развития малого предпринимательства и сельскохозяйственного производства, а в случае муниципальных районов - для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Обусловлено это в первую очередь тем, что деятельность муниципальных унитарных предприятий и учреждений в данных сферах неэффективна.
Внесено предложение о передаче в собственность поселений имущества, предназначенного для обеспечения жителей услугами в сфере связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Обосновывается это предложение необходимостью сохранения муниципальных унитарных предприятий и учреждений для оказания вышеназванных услуг населению. Однако принятие такого законопроекта позволит иметь в муниципальной собственности объекты рыночной инфраструктуры, что противоречит концепции Федерального закона N 131- ФЭ и способно препятствовать развитию малого и среднего бизнеса в муниципальных образованиях. Кроме того, содействие развитию существующих или создание новых хозяйствующих субъектов частной собственности может выражаться в обеспечении инфраструктурных условий для деятельности организаций по обеспечению населения услугами в сфере связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Много говорят о том, что в собственности поселений должны быть муниципальный жилищный фонд для обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, а также имущество, необходимое для содержания такого фонда. Однако к вопросам местного значения поселений относится обеспечение жильем не всех нуждающихся граждан, а только малоимущих, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым предоставляются жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Вместе с тем существует некоторое несоответствие между Федеральным законом N 131-ФЭ и Жилищным кодексом РФ в связи с указанной проблемой, что требует законодательного урегулирования.
Кроме того, предлагается внести в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального района и предназначенного для решения установленных Федеральным законом N 131-Ф3 вопросов местного значения, имущество, предназначенное для организации питания в образовательных учреждениях. Здесь можно возразить, что организация питания в образовательных учреждениях не относится к вопросам местного значения муниципального района. Создание муниципальных унитарных предприятий для организации питания в образовательных учреждениях ввиду отсутствия конкуренции при предоставлении данной услуги не будет способствовать снижению ее стоимости, а также обеспечению необходимого качества питания школьников. Вдобавок муниципальные унитарные предприятия общественного питания (в том числе и в образовательных учреждениях) нерентабельны без дотаций из местных бюджетов.
Органам местного самоуправления необходимо активно применять новые рыночные механизмы для рационального использования муниципального имущества, привлекать частный бизнес для предоставления социально-бытовых услуг населению, в частности путем концессионных соглашений.
Необходимость обязательной приватизации муниципального имущества влечет за собой серьезную проблему сохранения за предприятиями малого и среднего бизнеса зданий и помещений, арендуемых у муниципальных образований. Данные предприятия не располагают достаточными финансовыми ресурсами для участия в приватизации муниципального имущества на общих основаниях, что может негативно отразиться на их производственной деятельности и обеспечении занятости работников. Однако проблему можно решить путем создания фонда муниципального имущества, высвобождаемого в результате перепрофилирования объектов собственности. Этот вопрос требует проработки и законодательного урегулирования, как и ряд других вопросов имущественных отношений в муниципальных образованиях.
Кроме того, существует проблема уменьшения арендной платы, поступающей в местные бюджеты, при передаче имущества муниципальных предприятий и учреждений в аренду физическим и юридическим лицам после приватизации указанных объектов. Выпадающие доходы можно частично компенсировать за счет прибыли от деятельности хозяйственных обществ, в которые допустимо преобразовать эти муниципальные предприятия и учреждения и в создании которых имеют право участвовать органы местного самоуправления.
3. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Анализ законодательного регулирования имущественных отношений в Костромской области
В своей деятельности Департамент имущественных и земельных отношений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным законом) Костромской области (принят Костромской областной Думой 29 июня 1995 г. с изменениями от 28 апреля 2007 г.), законами Костромской области («О Костромской областной думе» с изменениями от 28 апреля 2006 г., «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Костромской области» от 23.09.2004г. с изменениями от 18.06.2007 г. № 171-43КО, «О системе исполнительных органов государственной, власти Костромской области № 339-3KOс изменениями от 28.12.2007г, «Костромской области о государственной гражданской службе № 193-4-3KO» от 21.04.2005 с изменениями от 16.07.2007), постановлениями и распоряжениями губернатора области: Постановлением от 27 сентября 2007 г. № 2172 «О внесении изменений в закон Костромской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования земельных отношений...», Постановлением от 24 июня 2004 г. N 359 « Об управлении по работе с муниципальными образованиями администрации Костромской области» (в ред. постановлений губернатора Костромской области от 03.09.2004 N 528, от 12.07.2006 N 520), Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 3 июня, 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 18 октября, 8 ноября 2007 г.)[13]