Являясь частным случаем человеческогоповедения, преступное поведение всегда мотивировано. Имеющиеся в литературессылки на "безмотивные преступления" основываются на незнании закономерностейчеловеческого поведения и сложности установления мотива в конкретном случае.К "безмо-тивным преступлениям", как правило, относят деяния, мотивы которых"неадекватны поводу", не связаны с поведением потерпевшего, а также действияв состоянии аффекта. Однако в каждом конкретном случае, когда мотив неочевиден, надо исходить из того, что он существует и может бытьобнаружен при психологическом исследовании. Если речь идет о преступлении,то оно всегда имеет мотив, независимо от того, какие обстоятельства предшествовалиначалу преступных действий - значимые или незначимые в глазах следователяили суда. Бесспорно, что здесь необходимы психологические познания на профессиональномуровне.
Основной вопрос приэтом виде экспертизы:
• С учетом индивидуально-психологическихособенностей личности и ситуации каковы главные психологические мотивыдеяния, инкриминируемого обвиняемому?
3. Диагностика аффектау обвиняемого(ст. 107 УК РФ) в момент совершения им преступления (Коченов М.М., СитковскаяО.Д. и др.). Аффект - бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающаявсю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Преступные действия,совершенные под влиянием аффекта, имеют особые диагностические признаки,психологические причины и условия, способствующие их возникновению: аффекто-геннаяситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву,некоторые ослабляющие организм факторы.
Психологическая диагностикааффекта у субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включаетв себя: а)ретроспективный анализ психического состояния субъекта, его влиянияна сознание и деятельность; б) изучение индивидуально-психологических особенностейподэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонностик аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей;временно ослабляющих организм факторов; в) изучение и психологическую оценкуситуации, в которой совершено преступление.
Основной вопрос приданном виде экспертизы:
• Находился ли обвиняемыйв момент совершения инкриминируемого деяния (какого именно) в состоянииаффекта?
4. Диагностика эмоциональногосостояния обвиняемогона момент совершения преступления (помимо аффекта), существенно влияющегона способность правильно осознавать явления действительности, содержаниеконкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение(Алексеева Л.А., Коченов М.М., Ситковская О.Д., Шипшин С.С. и др.).
Речь идет о сильных стрессах,состояниях нервно-психического напряжения, делающих невозможным илисущественно затрудняющих исполнение профессиональных функций в областиуправления современной техникой, приводящих к совершению неосторожных преступлений(в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператораавтоматизированных систем на производстве и пр.); об установлении у субъектаиндивидуально-психологических особенностей, не позволяющих выполнятьнеобходимые функции на достаточно высоком уровне в экстремальной ситуациив случае появления неожиданных помех в деятельности, усложнения ситуациив сторону повышения ее требований к психологическим возможностям человека.
Это направление СПЭ приобретаетособое значение в связи с введением в новый УК ст. 28 (ч.2) о невиновномпричинении вреда, когда деяние признается совершенным невиновно, если лицо"хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствийсвоих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствияв силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическим перегрузкам". К этому направлению близкопримыкает и установление психологом обоснованности риска (ст. 41УК РФ).
Наиболее часто в состояниистресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность восуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходятошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания,нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в пониманииситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его "вершиной" можетоказаться аффект, что, однако, происходит далеко не во всех случаях.
К компетенции психолога втаких случаях относится изучение психологических обстоятельств, имеющихзначение для установления истины: экстремальной ситуации (неожиданность,новизна, сложность); индивидуально-психологических особенностей личности(интеллект; уровень общих и специальных знаний субъекта; степень сформированности,автоматизированности у него навыков и умений, эмоционально-волевые качества,уравновешенность, импульсивность; ведущие психологические мотивы поведениясубъекта и мотивированность конкретных общественно опасных действий; особенностисамосознания и самооценки, критичности, склонности к риску; индивидуальнаяустойчивость к эмоциогенным раздражителям); влияния утомления, соматическихрасстройств, стресса, аффекта на деятельность; влияния особенностей социальныхконтактов, взаимодействия в коллективе, конформности, дисциплинированности,агрессивности, самоуверенности, дефектов организации совместной деятельностии др.
Основные вопросы приданном виде экспертизы:
• Находился ли обвиняемыйв момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?
• С учетом эмоциональногосостояния обвиняемого мог ли он точно соотносить свои действия с объективнымитребованиями ситуации?
• Мог ли субъект, если учестьего индивидуально-психологические особенности, правильно понимать требованияэкстремальной ситуации?
• С учетом способности субъектак установлению причинно-следственных связей и общего уровня его интеллектуальногоразвития мог ли он предвидеть наступление опасных последствий, принятьправильное решение и реализовать его?
• Находился ли субъект вмомент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, котороемогло вызвать существенное снижение качества профессиональных функций,возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий?
При использовании психологическихпознаний для применения института обоснованного риска могут бытьпоставлены следующие основные вопросы: а) С учетом особенностейличности (обвиняемого) и ситуации какова цель рискованного поведения? б)С учетом интеллектуальных и характерологических особенностей обвиняемогобыл ли он способен к осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемыхпоследствий? в) С учетом динамики развития ситуации мог ли он правильнои адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения?
5. Установление способностинесовершеннолетних обвиняемых,имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанногос психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действийи определение меры их способности руководить своим поведением (ст.20 ч. 3).
Цель экспертного исследованияне сводится к диагностике наличия или отсутствия у испытуемого признаковотставания в психическом развитии: наличие признаков отставания в психическомразвитии не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнегоспособности полностью сознавать значение своих действий и руководить ими(Коченов М.М., Сафуа-нов Ф.С., Ситковская О.Д. и др.). Экспертное психологическоеисследование всегда направлено не на установление общей, постоянно проявляющейсякак свойство личности способности или неспособности сознавать значениесвоих действий; оно касается сугубо конкретных действий, совершенныхв конкретных условиях. Поэтому судебно-психологической экспертизой поведениеиспытуемого рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершеныпротивоправные поступки. Соотнесение данных о состоянии и особенностяхпсихического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведенияиспытуемого - обязательный компонент экспертного исследования.
Наличие или отсутствие основанийдля освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на ч.З ст. 20может быть признано обоснованным только, если описание содержания психическогоотставания наложено на механизм конкретного деяния. Экспертиза должнаустановить, правильно ли несовершеннолетний понимал ситуацию правонарушения,в частности, осознавал ли наличие альтернативных выходов из нее, осознавалли объективное содержание целей своих действий, предвидел ли прямые и косвенныерезультаты поступков, способен ли был оценивать собственное поведение сточки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали; мог ли свободновыбирать как цели, так и способы их достижения, произвольно регулироватьсвое поведение.
Основные вопросы, разрешаемыеданным видом экспертизы:
• Имеются ли у несовершеннолетнегопризнаки отставания в психическом развитии и, если имеются, в чем они выражаются;каковы их причины?
• С учетом наличия отставания(если оно установлено) мог ли несовершеннолетний осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий в момент совершения общественноопасного деяния?
• С учетом наличия и характерауказанного отставания в психическом развитии мог ли он руководить своимидействиями в этот момент?