Правило смысловой культурызаключается в стремлении и умении содержательно, логично, точно, четко,ясно выразить в словах свои мысли, чувства, отношения по принципу "словамдолжно быть тесно, а мыслям просторно".
Соблюдение законов и нормформальной логики. Формальная логика - учение об общих законах и требованияхк построению доказательств и опровержений. Основные требования ее в речиюриста воплощены в ряде правил.
Правило тождества - всякоеутверждение надо формулировать точно, однозначно, не допуская возможностидвойственных толкований. Чем яснее и точнее сформулирована в речи мысль,тем больше шансов, что она будет качественно усвоена слушателем и поможетрешить психологическую задачу.
Правило непротиворечивости.Если два высказывания об одном и том же содержат определенные противоречия,то они не могут быть истинными. Очевидно, что такое недопустимо в речевомсообщении юриста. Его суждения должны быть согласованными, точными.
1 Я. Сергеич.Указ. соч. - С. 71, 69.
Правило аргументации.Речевое высказывание строится правильно, если содержит не только утверждения,но и их аргументацию. Формальная логика требует, чтобы тезис (исходноеположение, истинность которого требует доказательств) дополнялся аргументом(доводом, обоснованием). Спекулятивная, недостоверная, сомнительная, поверхностнаяаргументация - не для юридической речи.
Правило достаточного основаниядополняет и развивает предыдущее. Утверждение правильно, если оно должнымобразом обосновано, если есть не просто аргументы, а достаточные, основательныеаргументы, безусловно и точно подкрепляющие истинность утверждений. Речевоесообщение юриста эффективно, если обоснованиям, аргументации отводитсябольше внимания, чем прямым утверждениям.
Прием варьирования техникойречи в процессе высказывания. Его основаниями выступает необходимостьзаботы о том, чтобы все средства речи не только использовались, но и варьировалисьв полном соответствии с ее содержанием.
Правило разнообразия заключаетсяв рекомендации намеренно разнообразить психотехнику речевого высказывания,делая это, конечно, в согласии с его логикой и содержанием. Плохо говоритьтолько языком статей и инструкций, только в тоне обвинений, только утвержденийбез доказательств, только ровным невыразительным тоном (в свое время А.С.Макаренко говорил, что если все и все время говорили бы с ним ровным испокойным голосом, он бы, наверное, повесился), только перечислением цифрили зачитыванием извлечений из протоколов и пр.
Правило выделения требуетособенно заботиться о массированном и обращающем на себя внимание слушающихвыделении всеми техническими средствами важнейших положений высказывания,промежуточных констатации и выводов, заключений.
Правило живой разговорнойречи констатирует факт наибольшей понятности для слушающего живой разговорнойречи. Не все в высказываниях юриста должно быть выполнено в ее стиле. Нотам и тогда, когда это возможно, ею надо воспользоваться, оторвавшись отбумаг. Живая речь всегда более разнообразна, эмоциональна, выразительна,Бездейственна, ориентирована на человека, его реакции, чем чтение с опущеннойв бумаги головой.
Правило выбора стиля речи.Стиль - единство выразительных, образных речевых, неречевых и иныхсредств речи, обладающее некоторыми особенностями, определяемыми объективнымии субъективными обстоятельствами, особая манера строить речь. Речь человекана работе, дома, с друзьями, на суде и в других местах различается стилевымиособенностями. Бывают и служебные обстоятельства, требующие гибкого видоизменениястиля в зависимости от того, с кем говоришь, о чем, чего нужно добитьсяв итоге.
Прием диалогичности. Вюридической деятельности речь не часто имеет строго монологический характер.Можно вспомнить речи прокурора, адвоката, выступления перед населением,с докладами на служебных совещаниях, при проведении занятий с персоналоми др. Большую же часть времени занимает ее диалоговая форма. Ее значениеопределяется и интересом юриста к тому, чтобы говорил больше собеседник.Поэтому необходимо специально поощрять собеседника к высказываниям ("разговаривать"его), задавать вопросы, не перебивать, внимательно слушать.
9.4. Психотехника речевого доказыванияи опровержения возражений
Прием доказывания. Речевойобмен в деятельности юриста очень часто выступает в ситуациях противостояния,противоборства, конфронтации и носит характер доказывания собственных утвержденийи выводов, а также опровержения возражений оппонента - заявителя, правонарушителя,задержанного, взятого под стражу, подозреваемого, обвиняемого и даже поройсвидетеля и потерпевшего и пр. Юрист должен чувствовать себя в таких ситуацияхкак рыба в воде, ибо для его профессии они не исключение, а норма. Он долженбыть искусным в ведении дискуссий и доказываний. В арсенале средств, используемыхпри этом, немалое место принадлежит речи и ее средствам.
Прием доказывания направленна полное и убедительное обоснование сообщений (тезисов) и достижение ихглубокого и осмысленного понимания слушающим и, что важно, признание имправоты работника органа правоох-раны. Последнее зачастую выражается вего согласии подписать протокол, подтверждающий такое согласие. Поэтомув юридической работе мало повествовать, информировать. Чаще приходитсянеопровержимо доказывать истинность, снимать возможности опровержения,возражений со стороны слу-шающего-оппонента или спекулятивных обвиненийим юриста в тенденциозности, несправедливости и других грехах.
В принципе есть две группыспособов (методов, приемов, операций) доказывания: риторическиеи так называемые спекулятивные. Первые строятся на законах риторики,предполагающих фактически и логически обоснованные способы нахождения ииспользования нужного для доказывания материала, его расположения и словесногооформления. Вторые отличаются тем, что они опираются не столько на факты,сколько на умение их использовать уместно и подать в нужном свете, подметитьсловесные огрехи в высказываниях оппонента, поймать его на слове, использоватьвыгодный момент, чтобы добиться победы в споре. Они взаимосвязаны, и зачастуюотнесение того или иного метода к определенной группе носит в значительноймере условный характер.
Риторические методы составляютоснову доказываний. Они особенно уместны, когда партнеры по общению обоюдностремятся к установлению истины. В юридической же деятельности чаще приходитсявстречаться с людьми, которые отнюдь не стремятся к истине, более того,стараются всеми средствами укрыть ее, пускаются в самые невероятные, вздорные,казуистические рассуждения, только чтобы затруднить юристу постижение истины.В разговорах с ними приходится в тактических целях преодоления препирательствиспользовать и спекулятивные способы доказывания, чтобы показать свое превосходствов словесной дуэли, дать почувствовать поражение собеседника в ней, вызватьу него растерянность, что обычно дает потом возможность перейти целикомк риторическим методам.
Наиболее применимые в юридическойпрактике риторические способы таковы.
Правило ясности и точностиупотребляемых слов и рассуждений. Только очевидные, ясные и точныеаргументы обладают высшей убедительностью. Чтобы так говорить, надо нетолько обладать ими, но и уметь высказать их. В море слов можно потопитьдоказательства, сделать очевидное пуганым и даже на все согласного собеседникапобудить к возражениям.
Правило акцентуации. Своевысказывание даже малоопытный юрист старается продумать, особенно когдаготовится к намеченной встрече и предвидит трудный разговор и препирательстваоппонента. При высказывании следует реализовывать свой план четко, "отливая"свои мысли в точные слова и выражения, соответствующие фактам и имеющейсяу него информации. Темп не скорый. Следует помнить, что ты продумал все,а оппонент впервые слышит доказательства и ему надо понять, оценить их.Достигается это повторением, детализацией, краткой формулировкой, выделениемтоном, подчеркиванием, обращением внимания слушающих на ключевые слова,на элементы формулировок или доказательств.
Правила адаптации к особенностямоппонента. Прежде всего надо учитывать степень его правовой подготовленности.Большая часть граждан, с которыми юристу приходится иметь дело, отличаетсянизким уровнем. Речь, состоящая только из юридических понятий, может бытьне понята на 90%, а то и больше. Психологические особенности оппонентамогут характеризоваться и не очень изощренным умом, слабой способностьюбыстро схватывать слышимое. Типичный случай - оппоненты находятся в состояниивысокого внутреннего напряжения, стресса, которые отнюдь не способствуютуяснению доказательств и аргументации. Учитывая это, разумно излагать ихв медленном темпе, чеканными формулировками, при необходимости повторяясамое главное, делая акцентуированные промежуточные заключения и выводы("Таким образом, первое... второе...", "Из того, что я только что изложил,следует...").
Правило фактологическойобоснованности. Факты - основа доказательств. Во всех юридических доказательствахпервое и последнее слово принадлежит им. Особую доказательность имеют сопровождаемыеречь вещественные доказательства, фотографии, цифры (в отличие от словони обладают особой психологической убедительностью) и др.
Правило фундаментальности.Уместно и весомо звучат аргументы и обоснования, базирующиеся на положенияхнауки (например, криминалистики), установленных ею закономерностях, наположениях учебных дисциплин, которые изучал ранее в образовательных учрежденияхоппонент, приведении (чтении) цитат из авторитетных изданий.
Правило правовой апелляции- ссылка на что-то неопровержимое, уже установленное, ранее доказанное.Чем более основательны ссылки, тем убедительнее доказательства. В юридическихделах приоритетное значение принадлежит ссылкам на положения законодательныхустановлений, вещественные доказательства, показания других лиц (особенноесли их несколько и показания совпадают). Ссылаясь на нормативные акты,надо не просто называть их и упоминать номера статей, пунктов нормативныхактов, но и зачитывать их, разъясняя и обращаясь к документам, комментирующимих.