Правило воспроизводствасобытий и действий при применении его обретает доказательную силу фактов.Работник правоохраны с помощью собеседника и других участников разговорапереходит от словесного рассмотрения событий и действий к их воспризводству.Например, при составлении акта о дорожно-транспортном происшествии участникамсобытия и его свидетелям предлагается занять на дороге, местности позициидо возникновения происшествия. Затем последовательно рассматриваются ихдействия, передвижения и наблюдения по мере его развития. При этом относительнолегко устраняются противоречия, неточности, пробелы, что повышает доказательность.
Правило графической доказательностирекомендует сопровождать рассуждения графическими изображениями налисте бумаги, экране или ученической доске. Психологически оправданна китайскаяпословица "Одна картина лучше тысячи слов".
Правило по аналогии -приведение аналогичного случая, сравнение с ним данного с обоснованиемнеобходимости аналогичного решения.
Правило апелляции к разуму,логике и опыту. Многие люди не воспринимают положения правовых документов,которые к тому же написаны нередко сложным для понимания их юридическинеподготовленным человеком. Негативное отношение к официозным формулировкамассоциируется у многих с формализмом, нежеланием вникать в суть, непониманиемжизни, чиновничьим стремлением не разобраться, а отгородиться от нее. Поэтомупри доказательствах при общении с гражданами возможна и целесообразна апелляцияк личному опыту, абстрактному примеру ("встречаются случаи..."), логикерассуждений, разуму, справедливости, честности, достоинству.
Из спекулятивных способовможно упомянуть следующие.
Правило избегания осложнений.В сложный разговор, требующий упорного и трудного доказывания, не следуетвносить дополнительные усложнения, которые нередко возникают из-за того,что юрист что-то неудачно сказал, не так выразился, без всякой пользы длядела чем-то задел оппонента. Можно предложить и оппоненту не осложнятьненужными поступками и реакциями разбирательство, "если он заинтересованнайти общий язык". П. Мицич рекомендует:1
вместо формулировок, осложняющихразговор: подумать, не лучше ли сказать:
Мы Вам поможем... Вы можете добиться....
Все же Вы должны признать... Не думаете ли Вы, что...
Когда-нибудь Вы поймете.... Согласны ли Вы с тем, что...
Я считаю... Вы не находите, что...
Сейчас я Вам докажу... Вы сможете убедиться...
Вы, конечно, не подумали... Вам известно, что...
Выражения, которые приведеныв левом столбце, в жизни, конечно, бывают значительно более резкими и унижающимиоппонента, что в общем лишь усиливает необходимость говорить этично.
Правило ущербности альтернативы- доказательство от противного: "предположим...". Допущение тщательноанализируется, сравниваются весомость обоснований доказываемого положенияи альтернативного, следствия того и другого. Нередко доказательство отпротивного - самое убедительное.
Правило "не давать козырей".Можно привести несколько бесспорных фактов и доказательных рассуждений,но стоит работнику правоохраны привести хоть один ошибочный факт (а этобывает при чрезмерном усердствова-нии доказать свою правоту, особенно приощущении определенной слабости аргументации), как оппонент хватается занего и с выраженной обидой начинает кричать о несправедливости, тенденциозностии, без конца, в различных вариантах упоминая об ошибке юриста, забываетначисто об остальных, убедительных, доводах.
1 Мицич П.Как проводить деловые беседы. 2-е изд. - М., 1987. - С. 84.
Таких козырей оппонентудавать нельзя. К такому же эффекту приводит и преувеличение, о которомверно говорят, что это - "одна из форм лжи... если правда имеет привкуслжи, собеседника лучше от нее избавить".1
Правило "в интересах возражающего"применяется достаточно широко. Однако если при доказывании, что в еголичных интересах согласиться с доказываемым, порой употребляются такиепризрачные перспективы и обещания, что ему становится ясно: его обманывают- такой спекулятивный эффект только усложняет ситуацию.
Прием опровержения возражений.Иногда вседоказательства оказываются недостаточными и собеседник (участники разговора)выдвигает возражения, возникает дискуссия. В таких случаях содержаниемречи становится опровержение возражений, которые тоже могут бытьриторическими и спекулятивными. Риторические способы приэтом могут быть следующими.
Правило "без ответа".Возражающий может наговорить всякое, причем нередко оскорбляющее илизадевающее самолюбие доказывающего. Прием не рекомендует ввязываться вдискуссию по всем нападкам, соблюдать достоинство, стать выше мелочностии заняться наиболее существенными возражениями.
Правило недопущения утратыинициативы и увода дискуссии в сторону. Чувствуя силу доказательствюриста, свою слабость и неспособность что-либо возразить по существу, оппонентзачастую пытается увести разговор с опасного для него пути и перевестина другое, где он может говорить правду, почувствовать себя более сильными якобы весомо возражать. Если не быть бдительным, можно поддаться на этууловку, ослабить свои позиции. Поэтому нельзя терять инициативу разговора,следует говорить именно о том, в чем оппонент слаб, давать ему почувствоватьэто, "дожимать", пока тот не признает, что неправ, и согласится с доводами.
Правило озвучивания разногласий.Юрист уточняет и четко формулирует суть разногласий с целью их конкретногои четкого рассмотрения. Каждый из опыта жизни знает случаи, когда последолгих и горячих препирательств выясняется, что один думал, что речь идетоб одном, а другой - о другом, что изначально не поняли, о чем речь.
Правило последовательногорассмотрения сути разногласий реализуется в последовательном детальномрассмотрении возражений, мнений и обоснований с четким заключением по каждомупункту.
Правило признания прававозражающего на свое мнение рассчитано на предупреждение чрезмернойэмоциональности возражающего, перевода разговора на крик, голословных обвинений,способствует более внимательному отношению к словам юриста.
Правило требовать обоснованныхвозражений. Легко сказать "нет", "не так", "не согласе'н", но оппонент,возражая, должен представить обоснование своих возражений. Причем доказательностьобязана быть на том же уровне. Он, как и юрист, должен обосновывать потем же правилам аргументации. Об этом следует сказать оппоненту, и еслитаковых у него нет, то его возражения могут расцениваться не больше, чемсотрясения воздуха.
1 Мицич П.Указ. соч. - С. 82.
Правило признания слабостейв своих высказываниях и их недостаточной доказательности (если последнийне видит их и не указывает на них, самому юристу инициативу в этом проявлятьне надо). Такое действие всегда рассматривается гражданином как стремлениеюриста к установлению истины, повышает доверие к нему, создает благоприятнуюпсихологическую атмосферу для признания правильности его доказательстви собственной правдивости. Отрицание того, что очевидно, правильно в словахвозражающего, подрывает весь разговор, который должен привести к истине,с которой был бы согласен и возражающий. Это настраивает его и на признаниечего-то верного в доказательствах юриста.
Правило частичного согласияс возражениями оппонента. Ценность его - в действительном стремленииюриста понять и оценить возражения оппонента, в которых в самом деле можетбыть резон, а серьезная оценка их может приблизить к истине. В дискуссииже его психологическая целесообразность (даже если профессионал юридическогооргана и не согласен с ним) в том, что он демонстрирует оппоненту справедливостьотношения к его возражениям, а это, в свою очередь, как бы обязывает тогосоглашаться, хотя бы в чем-то, с юристом, с его опровержениями.
Правило "да, но" логичнодополняет и продолжает то, что достигается предыдущим. При этом оказывается,что "да" - это то, что кажется правильным, если подойти односторонне, безучета других существенных обстоятельств. Получается, что "да" - это больше"но" и только подтверждает слабость возражений.
Правило контрвопросов- вполне понятное и распространенное. Чем при-цельнее контрвопросы,чем точнее они "бьют" по слабостям возражений оппонента, тем они действеннееи тем больше способствуют торжеству доказательств.
Правило "про запас". Зачастуюполезно выкладывать не все "карты на стол", а оставлять часть их на дискуссию,на потом. Так можно поступать даже с самыми убийственными доводами.
Правило использованияпротиворечий оппонента. Внимательный и с хорошей памятью юрист обязательноподметит противоречия у оппонента, которые почти всегда бывают у человеканапряженного, волнующегося, тем более если он что-то скрывает и его психическаядеятельность осуществляется как бы в двух плоскостях. Профессионал всегдаиспользует противоречия для установления истины, усиления своих позицийи для того, чтобы вызвать у оппонента растерянность и развить свой успехдалее.
Правило "я на Вашем месте"~ часто используемый и приводящий нередко к успеху прием. Он позволяетпродемонстрировать оппоненту, с одной стороны, что его положение юристпонимает, а с другой - к каким выводам надо прийти, если рассуждать честнои откровенно. При этом со всей очевидностью обнаруживается лукавство оппонента,умышленность и искусственность его рассуждений и возражений.