Обращает на себя внимание,что, по мнению экспертов - должностных лиц, отвечающих за работу с кадрамив охваченных исследованием государственных структурах, в качестве этическихтребований при подборе кадров на государственную службу честность отметили66,7% опрошенных экспертов, принципиальность - 57,1%, неподкупность - 52,4%,а уважение прав и свобод граждан - 4,89В1. Возникает вопрос:а судьи кто? Исследование показало, что в сознании значительной части государственныхслужащих России произошло обесценивание моральных норм и запретов, чтов совокупности с традиционной "бюропатологией" таит в себе серьезные опасностидля общества в будущем и дает себя знать в наши дни.
1 См.: БойковБ. Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих. //Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень: 1997 - № 4 -5. Мониторинг кадров госслужбы. - М., 1998. - С. 10-19.
Деформации личности государственныхслужащих. Своекорыстие государственных служащих, факты разбазариванияи присвоения государственных средств, должностных и моральных нарушенийоказывают деструктивное влияние на правовое пространство государства, направосознание и поведение граждан, на моральные устои общества в целом.
Атрофия честности и неподкупностигосударственных служащих создает питательную среду для коррумпированностигосударственного аппарата. Все это дает основание для вывода, что в психологиисовременного российского чиновничества работа в государственном аппаратепредставляет собой не служение обществу, а получение привилегий и удовлетворениеличных интересов за счет интересов общества.
По данным опроса, проведенногов конце 1998 г. агентством "РосБизнесКон-салтинг", только 36% россиян никогдане давали взяток госслужащим, а 27% делают это постоянно. По одному разу- подкупили чиновников 5% опрошенных, а более одного раза - 32% гражданРоссии. При таком положении никакого примера правосознания и правопослушногоповедения гражданам госслужащие давать не могут.
Представляет интерес взглядна психологию чиновничества России со стороны. В 1997 г. независимый Центрстратегических и международных исследований представил доклад КонгрессуСША, в котором говорится: "Официальная коррупция в России вполне можетстать самой серьезной проблемой в области международных отношений. Российскиесредства массовой информации полны сообщений об армейских чинах, продающихгосударственное имущество, о руководителях ведомств, совершающих махинациив процессе приватизации, руководителях спецслужб, ведущих незаконное наблюдениеза должностными и частными лицами. Во всех этих случаях служебное положениеиспользуется для личного обогащения и усиления своей власти. Эти нарушенияполучили такое распространение, что российский журнал "Экономика и жизнь"называет некомпетентность чиновников и взяточничество как их основные характеристики".
Не менее опасным и деструктивнымдля правосознания является "двойное сознание", двоемыслие, распространенноесреди государственных служащих, которые нередко говорят одно, а делаютдругое. Оно приобретает порой форму заурядного лицемерия, той поразительнойнепоследовательности, когда чиновник стоит перед необходимостью постояннопротиворечить самому себе, жить "двойной жизнью". Автор знаменитой утопии"1984" Дж. Оруэлл писал о гротескном мире, где господствует доведенноедо абсурда "двоемыслие": представлять истинное положение вещей и повторятьзаведомую ложь, придерживаться двух мнений, вполне отдавая отчет, что одноисключает другое, но с одинаковой убежденностью утверждать по принципу"что изволите" то, что угодно начальству. Это не может проходить безнаказаннодля работников государственного аппарата, деформируя их психологию и образмыслей.
В известной мере этот феноменявляется наследием административно-командной системы, стремления ее к фасадномублагополучию "потемкинских деревень", прикрывающему социальное неблагополучие.
Лицемерное "двоемыслие",как и коррумпированность государственных служащих, ведет к отчуждению органоввласти от населения, обострению социальных конфликтов, разрушению правосознанияи утрате веры в возможность правомерного разрешения жизненных ситуаций.
Но положение не так уж безнадежно.По данным Агентства региональных и политических исследований, 60% гражданРоссии верят в успех борьбы с коррупцией, в возможность изменить психологиюи поведение государственного аппарата и поставить его на службу обществуи людям. В этом залог успеха демократических преобразований в России.
2.8. Влияние средств массовой информациина правовую психологию населения
Актуальные проблемы психологическогоанализа влияния СМИ на формирование правосознания и общественного мнениянаселения. Влияние отечественных средств массовой информации на процесссоциализации и становления правосознания граждан нашей страны очень велико.В процессе проведенного фондом "Общественное мнение" в 1997 г. опроса гражданРоссии был поставлен вопрос: "Приходилось ли Вам сталкиваться с криминальнымипроблемами (следует перечень проблем), и если да, то каким образом?".1После обработки полученных данных выяснилось, что с хулиганством, грабежамии воровством сталкивались лично, на собственном опыте 21% опрошенных; узнавалиот близких, друзей, знакомых - 39%; слышали из сообщений СМИ - 64%; сталкивалисьс вымогательством, произволом, беззаконием со стороны властей лично - 16%опрошенных; друзья и близкие люди опрашиваемых - 26%; слышали из сообщенийСМИ или читали в газетах - 60%; сталкивались с проблемой потребления наркотиковлично - 3% опрошенных; узнали от близких или знакомых людей - 22%; слышалииз сообщений СМИ - 68%. Приведенные данные показывают, что преобладающуюпо объему информацию о криминальных проблемах большинство граждан Россииполучает из средств массовой информации. Это обстоятельство повышает требованияк четкости, правдивости и своевременности передаваемой СМИ правовой информации.
Наблюдения показывают, чтомногие современные отечественные СМИ слабо осознают свою роль в правовойсоциализации населения, не имеют обоснованной информационной концепциив подаче правового материала и освещении деятельности правоохранительныхорганов. Более того, часто слушатели и читатели получают предвзятую информациюо состоянии правопорядка или сведения, которые оказывают негативные воздействияна поведение граждан. А.Р. Ратинов подчеркивает, что при отсутствии грамотнойюридической помощи в использовании специальных познаний публикуемые в средствахмассовой информации материалы могут способствовать нарушению национального,расового и религиозного равноправия. Причем газетные, журнальные и иныепубликации, выступления на радио и телевидении могут содержать в явномили закамуфлированном виде пропаганду национальной, расовой и религиознойисключительности, нетерпимости и вражды.
1 Социологическиесообщения. - 1997. - № 303.
Для диагностики такой пропагандыпредлагается использование следующих признаков: V.
• формирование и подкреплениенегативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы,религии;
• перенос различного роданегативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническуюили религиозную группу;
• приписывание всем представителямэтнической или религиозной группы следования древним обычаям, верованиям,традициям, негативно оцениваемым современной культурой;
• утверждение о природномпревосходстве одной нации, расы, религии и* неполноценности или порочностидругой;
• приписывание враждебныхдействий и опасных намерений одной нации, расе, религии против другой;*
• возложение вины и ответственностиза деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, религиознуюгруппу; |
• утверждение изначальнойвраждебности определенной нации, расы, ре-'! лигии другим; I
• утверждение о полярнойпротивоположности и несовместимости инте-' -ресов данной этнической илирелигиозной группы с интересами другой; '
• утверждение о наличии заговора,тайных планов одной национальной или религиозной группы против другой;
• объяснение бедствий и неблагополучияв прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностьюопределенных эж- ; нических, расовых, религиозных групп; '
• побуждение к действиямпротив какой-либо нации, расы, религии; >
• поощрение, оправдание геноцида,депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы,религии;
• требования вытеснения изразличных сфер деятельности лиц определенной национальности, расы, конфессиональнойпринадлежности;
• требование ограничить праваи свободы граждан или создать привилвк гии по национальному, расовому,религиозному признаку; ;
• угрозы и подстрекательства1к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности,расы или религиозной принадлежности. Отсутствие информационной концепциив сфере правовой пропаганды ведет к бессистемному подбору материалов ипрограмм. Анализ еженеделК-ных программ основных каналов телевидения позволилсделать следующие | выводы: на ОРТ по существу специальные программы направовую тематику отсутствуют; РТР (канал "Россия") имеет программу "Дежурнаячастые которая выходит в эфир два раза в день; ТВ-Центр - "Петровка-38"(вьнсО-дит в эфир два раза в день); ТВ-6 - "Дорожный патруль" (выходитв эфир три раза в день по 15 мин.). На первый взгляд может показаться,что число программ на правовую тему достаточно и телевидение озабоченоформированием правосознания населения. Однако анализ указанных программпоказывает, что они носят репортерский, комментаторский характер, акцентируявнимание зрителя на конкретных происшествиях и преступлениях. Причем частокрупным планом показывают жертв преступлений с их травмами и ранами, трупыи т.д. Особенно этим грешит программа "Дорожный патруль". У зрителей создаетсявпечатление разгула преступности и слабости органов правопорядка. При этомотсутствует грамотное юридическое объяснение происходящих событий, и зрителивидят только ужасные телевизионные "картинки".