2) в случаях, предусмотренных законодательными актами, Правительство Республики Беларусь может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.
При этом согласно п. 5 ст. 396 ГК условия публичного договора, не соответствующие указанным выше требованиям, ничтожны;
3) коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством;
4) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона на основании п. 4 ст. 415 ГК вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой причиненные этим убытки. Однако белорусской судебной практике известны и обратные ситуации, когда истцом по преддоговорным спорам, предметом которых была та или иная редакция публичного договора, выступала сама коммерческая организация (решение хозяйственного суда Брестской области от 03.08.2006 дело №264–8/2006 по иску энергоснабжающей организации к ЖКХ).
Как видим, в публичных договорах пресловутая свобода договора сильно ограничивается, причем только с одной стороны, а именно коммерческой организации. Что касается другой стороны, которой чаще всего выступает потребитель (значительно реже – юридическое лицо), то здесь никаких ограничений нет. Более того, волеизъявления другой стороны бывает достаточно для заключения публичного договора.
Цель подобных ограничений очевидна: защита интересов экономически более слабой стороны. Кроме того, практически все виды деятельности, в рамках которых заключаются публичные договоры, являются лицензируемыми, а коммерческие организации, их осуществляющие, находятся в состоянии несовершенной конкуренции, олигополии и даже монополии (например, железнодорожный транспорт или некоторые виды связи). Поэтому, устанавливая обязательность заключения публичного договора именно коммерческой организацией, но не потребителем, государство борется со злоупотреблением своим рыночным статусом со стороны отдельных коммерческих организаций.
Договор присоединения
Введение другой особой категории договоров – договоров присоединения – преследует три главных цели. Первая развивает «антимонопольную» направленность норм ст. 396 ГК, устанавливая требования единообразного содержания заключаемых договоров. Вторая цель прямо противоположна: она определенным образом «компенсирует» коммерческой организации отсутствие права выбора при заключении договора, предоставляя взамен право самостоятельно определять их условия. Наконец третья цель – это снижение трансакционных издержек, т.е. расходов сторон, связанных с заключением договора.
Как отмечают российские специалисты, критерием выделения из всех гражданско-правовых договоров договора присоединения явялется не существо возникающих из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора. Следовательно, характерные черты такого договора определяются в преобладающей степени юридико-техническими факторами и могут быть обнаружены в области техники договорной работы.
В соответствии со ст. 398 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По сути, такой договор приобретает черты источника права.
ГК определяет следующие особенности для договоров присоединения:
1. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При наличии указанных выше обстоятельств требование о расторжении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 2–3 ст. 398);
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (п. 2 ст. 371).
Таким образом, если в публичных договорах государство возлагает на соответствующие коммерческие организации дополнительную обязанность (заключать договоры со всеми, кто обратится), то цель выделения договоров присоединения в особую категорию состоит в признании за коммерческими организациями права на ответные действия (разработку стандартных бланков договоров, не подлежащих обсуждению), с одновременным ограничением их рамок. Другими словами, публичные договоры посягают на свободу заключения договоров, тогда как договоры присоединения – на свободу определять их условия. В целом, признание ГК договоров присоединения приемлемым исключением из принципа свободы договора – это, скорее, вынужденная уступка со стороны законодателя. По этой причине, в отличие от публичных договоров, договоры присоединения упоминаются в законодательстве крайне редко, хотя перечень этот и является открытым:
| Норма | Содержание |
| ст. 463 ГК | Если иное не предусмотрено законодательством или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 398), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товаров |
| Закон Республики Беларусь от 10.11.2008 №441-З «О кредитных историях» (ст. 13) | Договор оказания информационных услуг заключается между Национальным банком и пользователем кредитной истории или субъектом кредитной истории и является договором присоединения, условия которого определяются Национальным банком |
| Указ Президента Республики Беларусь от 02.06.2006 №372 «О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь» (п. 6) | Договоры на оказание услуг в сфере агроэкотуризма между субъектами агроэкотуризма и агроэкотуристами заключаются путем принятия агроэкотуристом условий, предусмотренных субъектом агроэкотуризма в договоре (договоры присоединения) |
Дополнительно Закон Республики Беларусь от 10.12.1992 №2034-XII «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» упоминает «стандартные условия сделок» – любые заранее сформулированные условия, предназначенные для многократного использования, которые одна договаривающаяся сторона (сторона, предлагающая условия) устанавливает для другой договаривающейся стороны при заключении договора и которые в деталях не согласовывались сторонами договора независимо от того, изложены ли эти условия во внешне обособленной составной части договора или в основном тексте договора, а также от их числа, способа оформления самого договора (в простой письменной или нотариальной форме) и соответствующих условий его. Согласно ст. 7 названного Закона использование стандартных условий сделок может быть запрещено полностью или частично в соответствии с законодательством.
Возвращаясь к вопросу о соотношении между публичными договорами и договорами присоединения, отметим следующее. Если одной из сторон публичного договора всегда является коммерческая организация, то для договоров присоединения ограничение субъектного состава не предусмотрено. Но это легко объяснимо: ведь цель законодательного регулирования договоров присоединения – в определенной «борьбе» с ними8. Поэтому в большинстве случаев договор присоединения будет одновременно являться и публичным договором, хотя вывод этот носит, скорее, фактический, нежели логический, а тем более юридический характер9. Получается, что одна сторона лишена выбора заключать договор либо нет, зато другая не имеет возможности обсуждать условия заключаемого таким образом договора.
Предпосылкой для разработки одной из сторон своих стандартных бланков (проформ, формуляров и т.п.) договоров является ее «рыночная сила» (доминирующее положение на рынке), что характерно и для публичных договоров. Заметим, что понятие «рыночной силы», хоть и не является правовым, характерно не только для договора присоединения, но и для всех других договоров. Ведь всегда проект договора готовится одной из сторон, причем чаще всего это продавец по договору купли-продажи, кредитодатель по кредитному договору, арендодатель по договору аренды, залогодержатель по договору залога и т.д. Кроме того, такая сторона обычно обладает профессиональным статусом в той или иной сфере. (Например, трудно представить, что условия договора текущего счета будет разрабатывать клиент, а не банк. Не меньшим нонсенсом будет осуществление банком расчетно-кассового обслуживания клиентов на различных условиях.)